Okresní soud v Hodoníně · Rozsudek

4 C 320/2020

č. j. 4 C 320/2020-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHO:2021:4.C.320.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hodoníně rozhodl ve prospěch žalobkyně o závazku žalovaného k zaplacení částky 8 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně. Soud uznal, že žalovaný nesplnil povinnost platit pojistné v rámci platné pojistné smlouvy o životním pojištění. Na základě § 2804 občanského zákoníku soud vysvětlil, že pojištění zaniklo po uplynutí lhůty na úhradu po upozornění. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která zahrnuje soudní poplatek a odměnu advokáta podle advokátního tarifu.

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 660 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 660 Kč od datum do zaplacení z titulu uzavřené pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění, u něhož nebylo zaplaceno pojistné za období od datum do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb, občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění ode dne datum. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné v měsíčních splátkách ve výši 2 651 Kč. Strany si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní (pojistná smlouva číslo ze dne datum). Žalovaný však splátky pojistného neuhradil, a proto žalobkyně se žalovaným ukončila smlouvu po zaslání upomínky na poslední známou adresu, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly datum, o čemž byl žalovaný informován. Za období od datum do datum tak žalovaný žalobkyni neuhradil dlužné pojistné ve výši 8 660 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána (předžalobní upomínka, podací arch).

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z. vzniká pojištění prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z., jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne datum platně uzavřena smlouva o životním pojištění ve smyslu § 2758 o. z., ve které se žalovaný zavázal platit pojistné v měsíčních splátkách po 2 651 Kč. Žalovaný své povinnosti hradit pojistné nedostál a žalobkyně s ním ukončila smlouvu v souladu s § 2804 o. z., a to poté, co jej vyzvala k úhradě částky do jednoho měsíce s tím, že jinak pojištění zanikne. Za období od datum do datum žalovaný dluží pojistné ve výši 8 660 Kč, a proto jej soud k zaplacení této částky zavázal. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z., právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Na základě výše uvedeného soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 660 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, žaloba, výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.