Okresní soud v Hodoníně · Rozsudek

4 C 320/2020

č. j. 4 C 320/2020-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHO:2021:4.C.320.2020.1

Citované zákony (8)

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 660 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 660 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 660 Kč od [datum] do zaplacení z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, u něhož nebylo zaplaceno pojistné za období od [datum] do [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb, občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění ode dne [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné v měsíčních splátkách ve výši 2 651 Kč. Strany si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný však splátky pojistného neuhradil, a proto žalobkyně se žalovaným ukončila smlouvu po zaslání upomínky na poslední známou adresu, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly [datum], o čemž byl žalovaný informován. Za období od [datum] do [datum] tak žalovaný žalobkyni neuhradil dlužné pojistné ve výši 8 660 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána (předžalobní upomínka, podací arch).

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z. vzniká pojištění prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z., jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o životním pojištění ve smyslu § 2758 o. z., ve které se žalovaný zavázal platit pojistné v měsíčních splátkách po 2 651 Kč. Žalovaný své povinnosti hradit pojistné nedostál a žalobkyně s ním ukončila smlouvu v souladu s § 2804 o. z., a to poté, co jej vyzvala k úhradě částky do jednoho měsíce s tím, že jinak pojištění zanikne. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží pojistné ve výši 8 660 Kč, a proto jej soud k zaplacení této částky zavázal. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z., právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Na základě výše uvedeného soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 660 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, žaloba, výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.