4 C 46/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci manželky: Ing. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 , o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozená , Anonymizováno, , a , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , dne , datum, Římskokatolickou farností v , Anonymizováno, , v kostele svaté , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželka podala návrh na rozvod manželství, k němuž se manžel připojil.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, ,2. z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ,3. manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 4 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. , spisová značka, ze dne , datum, .Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Ani opatrovník nezletilých dětí neshledal důvody hodného zvláštního zřetele, pro který by byl rozvod manželství v závažném rozporu (přípis ze dne , datum, ).O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.