Okresní soud v Hodoníně · Rozsudek

4 C 72/2022

č. j. 4 C 72/2022-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-05-05 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHO:2022:4.C.72.2022.1

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 260 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 060 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 260 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 7. 4. 2020 do zaplacení z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojistná smlouva zanikla 6. 4. 2020 na základě výpovědi pojistníka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen "o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 6. 12. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění ode dne 7. 12. 2019. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné, a to měsíčně ve výši 2 015 Kč Součástí smlouvy byly všeobecné, doplňkové a zvláštní pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný však splátku pojistného splatnou dne 7. 12. 2019 neuhradil, a proto žalobkyně se žalovaným ukončila smlouvu po zaslání upomínky, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly 6. 4. 2020. Za období od 7. 12. 2019 do 6. 4. 2020 tak žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve výši 8 060 Kč. Za náklady spojené s odesláním upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění požaduje žalobkyně částku ve výši 200 Kč v souladu s pojistnou smlouvou, jejíž součástí je rovněž sazebník poplatků. Předžalobní upomínka ze dne 24. 3. 2021 byla žalované zaslána.

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z., vzniká pojištění prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z., jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 12. 2019 platně uzavřena smlouva o životním pojištění ve smyslu § 2758 o. z. a § 2833 o. z., ve které se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši 2 015 Kč. Žalovaný své povinnosti hradit pojistné nedostál a žalobkyně s ním ukončila smlouvu v souladu s § 2804 o. z., a to poté, co jej vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že jinak pojištění zanikne. Za období od 7. 12. 2019 do 6. 4. 2020 žalovaný dluží na pojistném částku 8 060 Kč, a proto jej soud k zaplacení této částky zavázal. Žalobkyni dále vznikl v souladu s pojistnými podmínkami nárok na zaplacení poplatku za odesláním upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném ode dne následujícího po zániku pojištění vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 260 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.