4 C 92/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Svačinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 870 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 870 Kč s úrokem z prodlení v částce 58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 870 Kč s úrokem z prodlení za dobu od datum do datum v částce 58 Kč z titulu uzavřené pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistná smlouva zanikla datum z důvodu neplacení pojistného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne datum uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění ode dne datum. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 000 Kč, splatné ročně vždy k 6.

2. Strany si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti se řídí všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů a zvláštními pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti zaměstnance (pojistná smlouva číslo ze dne datum, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění majetku a odpovědnosti M číslo, zvláštní pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti zaměstnance M číslo). Pojistná smlouva zanikla výpovědí pojistníka ke dni datum. Za období od datum do datum neuhradil žalovaný dlužné pojistné ve výši 270 Kč (inkasní bilance, ukončení pojistné smlouvy ze dne datum). Za náklady spojené s upomínáním požaduje žalobkyně částku ve výši 600 Kč v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníky (sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění platný od datum). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána (předžalobní upomínka, podací arch).

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z., vzniká pojištění prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ročně ve výši 1 000 Kč. Žalovaný této své povinnosti nedostál a žalobkyně s ním ukončila smlouvu, a to poté, co jej vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že jinak pojištění zanikne, přičemž za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 270 Kč. Žalobkyni dále vznikl v souladu s pojistnými podmínkami nárok na zaplacení poplatků za odeslání upomínek celkem ve výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z. za dobu od datum do datum právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínek § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení – odměnou advokáta za tři úkony právní služby dle ustanovení § 14b) písm. c) odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění). Sazba odměny za jeden úkon právní služby činí dle ustanovení § 14b) písm. c) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč (při určování výše odměny soud vycházel z tarifní hodnoty sporu ve výši 945 Kč). Dále jsou náklady řízení tvořeny náhradou hotových výdajů dle ust. § 14b) odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši 100 Kč za každý provedený úkon právní služby a 21 % DPH z odměny. Soud aplikoval § 14b vyhlášky, když má za to, že ve věci se jedná o formulářovou žalobu v intencích nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, tj. jako návrh mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj odlišuje jen v minimální míře a je známo, že obdobné návrhy žalobkyně podala mnohokrát. Dle principu proporcionality však soud s ohledem na rozhodnutí Ústavního soudu I ÚS 3923/11 a dále IV. ÚS 3859/17 za použití § 150 o.s.ř. výjimečně náklady řízení nepřiznal v plné výši, ale snížil je na částku odpovídající jednonásobku vymáhané jistiny, když se mu tato částka jeví spravedlivější a adekvátní složitosti věci, rovněž je nutno zohlednit, že se jedná o bagatelní věc, nárok je uplatňován vůči spotřebiteli, který nemohl ovlivnit sjednání podmínek smlouvy. Princip přiměřenosti náhrady nákladům obsažen v Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, pro Českou republiku závazné od 1. 1. 2009. V něm je zásada přiměřenosti nákladů k předmětu řízení zakotvena v druhé větě článku 16 takto:„ soud však na straně, která měla úspěch ve věci, nepřizná náhradu nákladů v rozsahu, v němž nebyly nutně vynaložené nebo nebyly přiměřené ve vztahu k nároku.“ Toto nařízení se vztahuje na spory, v nichž jsou projednávány nároky nepřesahující v době podání žaloby částku 2.000 EUR (bez navýšení o úroky, náklady a výlohy), a je přímo aplikovatelné a závazné i pro národní soudy a má přednost před vnitrostátním právem a každý obecný soud je povinen je aplikovat ve své rozhodovací činnosti přednostně. Náklady řízení tak soud stanovil ve výši 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.