5 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Múčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 089 Kč k rukám jejího zástupce, advokáta anonymizováno jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované bylo dne datum provedeno lékařské vyšetření, ošetření a poskytnut pobyt v záchytné stanici provozované žalobkyní. V souvislosti s tím vznikly žalobkyni náklady ve výši 2 500 Kč. Ačkoliv žalovaná svůj dluh v uvedené výši uznala dne datum a zavázala se jej zaplatit do 8 dnů od vystavení vyúčtování, tj. do dne datum, z dlužné částky dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, konkrétně z potvrzení o poskytnutí záchytu číslo vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici anonymizováno a kalkulace cen záchytné stanice, soud zjistil, že žalovaná byla od datum do datum umístěna na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně s tím, že jí byla zjištěna přítomnost alkoholu v organismu. V souvislosti se záchytem žalované vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 2 500 Kč, která žalovaná písemně uznala co do důvodu a výše dne datum a současně se zavázala tyto uhradit nejpozději do 8 dnů ode dne vystavení vyúčtování úhrady za záchyt a současně dne uznání. Žalovaná byl následně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020, podanou k poštovní přepravě téhož dne.

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, mimo jiné platí, že osoba, která pod vlivem alkoholu nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici. Podle § 89e odst. 1 téhož zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta.

5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

7. Soud má na základě shora uvedených důkazů za prokázané, že žalovaná byla od datum do datum ošetřena a pobývala v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, v důsledku čehož jí vznikla v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními povinnost uhradit žalobkyni náklady za záchyt v celkové výši 2 500 Kč. Tento svůj dluh žalovaná rovněž stvrdila v uznání dluhu, které s ní bylo sepsáno dne datum. Tím se zde uplatnila vyvratitelná právní domněnka o existenci dluhu v době jeho uznání. Tato domněnka pak nebyla v řízení žalovanou nikterak zpochybněna či vyvrácena. Žalovaná ovšem této své povinnosti nedostála a dlužnou částku neuhradila ani ve lhůtě splatnosti, která nastala za 8 dnů ode dne uznání dluhu, tj. dne datum, ani ve lhůtě pozdější. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a žalovanou zavázal k úhradě částky 2 500 Kč včetně úroků z prodlení v zákonné výši za dobu od 21. 12. 2019 do zaplacení.

8. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.