5 C 150/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Múčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 22 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 22 996 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 750 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 22 996 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje nedoplatek za vyúčtované služby za rok 2019 poskytované v rámci nájmu bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] nacházející se na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Žalobce dne [datum] vypověděl nájemní vztah z důvodu, že žalovaná porušovala zvlášť závažným způsobem své povinnosti. Žalovaná byt odevzdala dne [datum]. Předmětný nedoplatek, splatný dne 31. 8. 2020, neuhradila ani přes upomínky žalobce.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil následující skutkový stav.

4. Dle výpisu z katastru nemovitostí pro obec a k. ú. [obec], [list vlastnictví], je žalobce vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba bytového domu [adresa], nacházejícího se na ulici [ulice] [anonymizována dvě slova].

5. Žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] ve shora označeném bytovém domě. Smlouva byla sjednána na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností dalšího prodloužení. Dle bodu IV. a V. smlouvy byla žalovaná povinna hradit nájemné a úhrady za služby dle evidenčního listu nejpozději do posledního dne následujícího měsíce. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájemní vztah prodloužen na dobu neurčitou.

6. Žalovaná se v notářském zápisu NZ [číslo] s doložkou přímé vykonatelnosti ze dne [datum] zavázala pro případ ukončení nájmu byt vyklidit a předat jej zpátky žalobci.

7. Žalobce dne [datum] vypověděl nájemní smlouvu pro zvlášť závažné porušení povinností plynoucí žalované z nájemní smlouvy. Žalovaná opakovaně nehradila nájemné, zálohy na služby a vznikl jí nedoplatek z vyúčtování nákladů za služby, vše v celkové výši 62 509 Kč. Nájemní vztah měl skončit doručením této výpovědi a žalovaná byla povinna vyklidit byt do jednoho měsíce od skončení nájmu. Žalovaná byt odevzdala [datum].

8. Dle evidenčního listu z [datum] činilo nájemné a nezaúčtovatelné poplatky celkem 2 652 Kč a zálohy na služby 1 568 Kč Celkem tedy měla žalovaná povinnost hradit 4 220 Kč měsíčně.

9. Z vyúčtování nákladů a služeb spojených s bydlením za dobu od [datum] do [datum] vyplynulo, že žalované vznikl nedoplatek na zálohách na služby ve výši 22 996 Kč. Splatnost nedoplatků nastala dnem 31. 8. 2020.

10. Předžalobní výzvou ze dne 17. 6. 2021, odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného nedoplatku na službách za rok 2019.

11. Soud hodnotil předložené listinné důkazy podle ust. § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikl nájemní vztah v souladu s ust. § 685 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. Tento vztah se s ohledem na ustanovení § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s účinností od 1. 1. 2014 řídí tímto zákonem. Žalované jako nájemkyni z tohoto nájemního vztahu vyplývala mimo jiné povinnost platit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu v podobě záloh podle § 2217, § 2246 a § 2247 o. z. Tuto povinnost však žalovaná neplnila řádně a včas, pročež žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla. Žalované následně vznikl nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 22 996 Kč, který neuhradila ani přes výzvy žalobce. Soud tudíž žalovanou zavázal, aby žalobci uhradila předmětnou částku, a to včetně úroků z prodlení ode dne následujícího po lhůtě splatnosti vyúčtování, tj. od 1. 9. 2020 do zaplacení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobce svá tvrzení řádně doložil důkazy a žalovaná skutečnosti tvrzené žalobcem nijak nevyvrátila, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

12. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, proto mu soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 150 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 300 Kč – návrh ve věci samé a předžalobní výzva k plnění. Celkem tak soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 750 Kč.