5 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Múčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 642 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 642 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 90 Kč od 26. 6. 2021 do 23. 2. 2022, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 642 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 včetně dvou poplatků za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 2 x 300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění od 21. 3. 2020, na základě které se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 3 960 Kč. Pojištění následně pro neplacení pojistného zaniklo ke dni 25. 6. 2021. Dle přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy vznikl žalovanému dluh ve výši 1 642 Kč sestávající z dlužného pojistného za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 ve výši 1 042 Kč, z nákladů za vymáhání ve výši 300 Kč ze dne 26. 6. 2021 a z nákladů za vymáhání ve výši 300 Kč ze dne 2. 8. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného částky ve výši 1 642 Kč upomínkou žalobkyně ze dne 3. 8. 2021. K úhradě celkové žalované částky pak byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2021, která byla téhož dne předána k poštovní přepravě.

4. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2772 o. z., není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 3 960 Kč ročně. Pojištění pro neplacení pojistného zaniklo ke dni 25. 6. 2021. Za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 1 042 Kč spolu s náklady vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení pouze za dobu od 26. 6. 2021 do 23. 2. 2022, který vyčíslila částkou 90 Kč, byl soud tímto návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky. Obdobné žaloby podala žalobkyně např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 6 C 206/2021, 6 C 200/2021 a 5 C 247/2021.