5 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Aulickou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 86 585,12 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do zaplacení částky 37 402,15 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 2 197,85 Kč, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 35 234,25 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 35 234,25 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 182,97 Kč, kapitalizovaný úrok 125,51 Kč, úrok ve výši 14,9 % ročně z částky 79 843,5 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 22. 11. 2021 do 30. 1. 2022, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 31. 1. 2022 do 10. 4. 2022, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 79 843,50 Kč od 20. 12. 2021 do 25. 1. 2022, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do 10. 4. 2022, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 49 182,97 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 2. 12. 2021 do 10. 4. 2022, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 79 843,50 Kč od 2. 12. 2021 do 25. 1. 2022, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do 10. 4. 2022 a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 49 182,97 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 364 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 78 654,28 Kč s příslušenstvím. Na základě Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 7. 8. 2019 žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Současně strany sjednaly smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které žalovaný obdržel finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 990 Kč. Žalovaný neplnil úvěrové podmínky a nesplácel úvěr ve stanovených splátkách, jelikož neuhradil zcela splátku splatnou dne 18. 9. 2021 a poté žádnou další splátku. Žalobkyně proto úvěr dne 22. 11. 2021 zesplatnila. Žalovaný původně dlužil 79 843,50 Kč a kapitalizovaný úrok 3 087,90 Kč, následně na dluh dne 26. 1. 2022 zaplatil 2 200 Kč, přičemž žalobkyně započetla částku 1 189,22 Kč na jistinu a částku 1 010,78 Kč na úhradu úroku. Žalobkyni nadále dlužil jistinu ve výši 78 654,28 Kč, kapitalizovaný úrok 2 077,12 Kč za dobu od 18. 9. 2021 do 21. 11. 2021, úrok ve výši 14,9 % ročně z částky 79 843,5 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 79 843,5 Kč od 20. 12. 2021 do 25. 1. 2022, úrok ve výši 8,5 % ročně z 78 654,28 od 26. 1. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 79 843,5 Kč od 2. 12. 2021 do 25. 1. 2022 a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě dokladů od žalovaného, které byly dále ověřovány a na základě výpisu z interních a externích databází (úvěrová zpráva z BRKI, zahrnující i údaje z NRKI a informace z některých společností patřících do skupiny [anonymizováno]).

2. Žalovaný po podání žaloby na dluh uhradil dne 11. 4. 2022 celkem 39 600 Kč. Žalobkyně započetla částku 29 471,31 Kč na úhradu jistiny a částku ve výši 1 951,61 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku řízení na návrh žalobkyně částečně zastavil co do částky 29 471,31 Kč, kapitalizovaného úroku 1 951,61 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 29 471,31 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 471,31 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, a to v souladu s § 96 odst. 1, 2 o.s.ř.

3. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhala zaplacení částky 5 762,94 Kč s příslušenstvím. Na základě dodatku [číslo] ze dne 7. 8. 2019 k Rámcové smlouvě [číslo] byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný neplnil úvěrové podmínky, a to podmínku stanoveného obratu na účtu. Žalobkyně proto úvěr dne 22. 11. 2021 zesplatnila. Žalobkyně se proto domáhala dlužné jistiny ve výši 5 762,94 Kč, smluvního úroku 246,24 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do 21. 11. 2021, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 22. 11. 2021 do 30. 1. 2022, úroku ve výši 8,5 % ročně z téže částky od 31. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z téže částky od 2. 12. 2021 do zaplacení. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě dokladů od žalovaného, které byly dále ověřovány, výpisu z interních a externích databází (úvěrová zpráva z BRKI, zahrnující i údaje z NRKI a informace z některých společností patřících do [anonymizována dvě slova]).

4. Po podání žaloby žalovaný na dluh z kontokorentního úvěru uhradil dne 11. 4. 2022 částku 6 009,18 Kč. Žalobkyně započetla částku 5 762,94 Kč na úhradu jistiny a 246,24 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku. Soud proto řízení na návrh žalobkyně výrokem I. tohoto rozsudku částečně zastavil co do částky 5 762,94 Kč, kapitalizovaného úroku 246,24 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z téže částky od 11. 4. 2022 do zaplacení, a to v souladu s § 96 odst. 1, 2 o.s.ř.

5. Žalobkyně se po žalovaném původně domáhala i zaplacení částky 2 167,9 Kč. Dlužná částka představuje co do částky 1 804,90 Kč záporný zůstatek na běžném účtu žalovaného zřízeného Rámcovou smlouvou [číslo] částky 363 Kč dlužné pojistné. Žalovaný po podání žaloby tento dluh plně uhradil dne 11. 4. 2022. Soud proto řízení na návrh žalobkyně v této části zcela zastavil, a to v souladu s § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozsudku.

6. Předmětem řízení se tak po částečném zpětvzetí žaloby stal požadavek žalobkyně na zaplacení částky 49 182,97 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 125,51 Kč, úroku ve výši 14,9 % ročně z částky 79 843,50 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 79 843,50 Kč od 20. 12. 2021 do 25. 1. 2022, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do 10. 4. 2022, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 49 182,97 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 79 843,50 Kč od 2. 12. 2021 do 25. 1. 2022, dále z částky 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do 10. 4. 2022 a částky 49 182,97 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru č. [anonymizováno]. Z titulu kontokorentního úvěru pak žalobkyně požadovala úhradu úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 22. 11. 2021 do 30. 1. 2022 a úroku ve výši 8,5 % ročně z téže částky od 31. 1.2022 do 10. 4. 2022 a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z téže částky od 2. 12. 2021 do 10. 4. 2022.

7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

8. Z žalobkyní předložených důkazů soud zjistil následující. Dle aplikačních dat žalovaný v době sjednání úvěrových smluv bydlel u rodičů, jím uvedené výdaje na bydlení byly 7 000 Kč měsíčně, výdaje na léky, jídlo a dopravu 5 000 Kč měsíčně, splátky ostatních členů rodiny byly 3 500 Kč měsíčně, nadto vyživoval jednu osobu. Byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr s čistým příjmem 18 500 Kč měsíčně, což bylo doloženo i potvrzením o výši příjmu ze dne 2. 8. 2019. Z úvěrové zprávy ze dne 1. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný neměl sjednané žádné další úvěrové smlouvy.

9. Účastníci uzavřeli dne 7. 8. 2019 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit a vést běžný účet. Dále se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. [anonymizováno] ve výši 100 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně, a to 80 měsíčními splátkami ve výši 1 990 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i podmínky pro používání úvěru. V případě prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči bance, měl žalovaný povinnost na požádání banky úvěr bezodkladně splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník, ze kterého soud zjistil výši účtovaných poplatků. Žalovanému byl poskytnut i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.

10. Z přehledu plateb a výpisu z běžného účtu, soud zjistil, že žalovaný načerpal jistinu 100 000 Kč, posléze přestal hradit sjednané splátky řádně a včas, když řádně neuhradil splátku ze dne 18. 9. 2021 a poté ani žádnou další splátku. Žalobkyně proto úvěr dne 22. 11. 2021 zesplatnila. Ke dni zesplatnění činil dluh žalovaného 79 843,50 Kč a úrok 3 087,90 Kč. Na dluh dne 26. 1. 2022 žalovaný zaplatil 2 200 Kč, částka 1 189,22 Kč byla započtena na jistinu a částka 1 010,78 Kč na úhradu úroku. Po podání žaloby žalovaný na dluh uhradil 11. 4. 2022 ještě částku 29 471,31 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny a částku ve výši 1 951,61 Kč, která byla započtena na úhradu kapitalizovaného úroku. Totéž vyplynulo i z předloženého splátkového kalendáře.

11. Sjednaným Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] dne 7. 8. 2019 měl žalovaný možnost čerpat kontokorent do výše 10 000 Kč (tj. přečerpat účet do uvedeného záporného zůstatku), kontokorent byl úročen sazbou 18,9 % ročně. Kontokorent musel být splacen vždy do 1 roku, každý měsíc musely být splaceny alespoň úroky za předchozí měsíc a částka splátky úvěru s anuitním splácením (výše uvedeného úvěru č. [anonymizováno]). Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro používání kontokorentu. V případě neplnění podmínek nebo prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni, byla žalobkyně oprávněna nevyčerpanou část kontokorentu zablokovat, zesplatnit kontokorent a požadovat, aby jej žalovaný okamžitě uhradil. Žalovanému byl poskytnut i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.

12. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že žalovaný čerpal uvedený kontokorent ve výši 10 000 Kč. Ke dni zesplatnění 22. 11. 2021 činil dluh na kontokorentu 5 762,94 Kč a na úroku 246,24 Kč. Po podání žaloby žalovaný na dluhy uhradil 11. 4. 2022 částku 6 009,18 Kč. Žalovaný nesplnil podmínku obratu na účtu, současně byla opakovaně proti němu vedena exekuce, proto byl dluh zesplatněn ke dni 22. 11. 2021.

13. Na základě dopisu ze dne 22. 11. 2021 došlo k zesplatnění dlužné částky úvěrů z důvodu nesplácení splátek a úroků žalovaným řádně a včas. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky s tím, že jinak bude podána žaloba.

14. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby blíže nehodnotil další předložené důkazy, a to výpis z běžného účtu ze období od 14. 2. 2022 do 3. 10. 2022, přihlášení k pojištění ze dne 7. 8. 2019, přehled cen pojištění, pojistné podmínky, rámcovou pojistnou smlouvu ze dne 5. 2. 2015, pojistnou smlouvu č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 1. 9. 2020, všeobecné pojistné podmínky.

15. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

16. Dle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

17. Dle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

20. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žalobkyně platně uzavřela s žalovaným dne 7. 8. 2019 Rámcovou smlouvu, na základě které se zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet. Účastníci následně sjednali téhož dne i smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] ve výši 100 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně v intencích zákonných požadavků posoudila schopnost žalovaného úvěr splatit ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to na základě informací získaných od žalovaného, které ověřila výpisem z interních a externích databází dlužníků. Žalobkyně si své povinnosti z Rámcové smlouvy splnila, neboť žalovanému jednak zřídila a vedla běžný účet, a jednak mu poskytla úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, společně se smluvním úrokem ve výši 14,9 % ročně, splácet v měsíčních splátkách po 1 990 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti z uvedené úvěrové smlouvy neplnil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila ke dni 22. 11. 2021. Soud proto pokládá za oprávněný nárok žalobkyně na zaplacení dosud neuhrazené jistiny úvěru ve výši 49 182,97 Kč, smluvních úroků z dlužné částky jistiny, a to v kapitalizované výši 125,51 Kč za dobu od 18. 9. 2021 do 21. 11. 2021, úroků ve výši 14,9 % ročně z částky 79 843,50 Kč od 22. 11. 2021 do 19. 12. 2021 a dále úroku vždy ve výši 8,5 % ročně, a to z částky 79 843,50 Kč od 20. 12. 2021 do 25. 1. 2022, z částky 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do 10. 4. 2022 a z částky 49 182,97 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení (úrok v této výši žalobkyně požadovala s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné jistiny je odůvodněný dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení vždy ve výši 8,5 % ročně, a to z částky 79 843,50 Kč od 2. 12. 2021 do 25. 1. 2022, z částky 78 654,28 Kč od 26. 1. 2022 do 10. 4. 2022 a z částky 49 182,97 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení.

21. Účastníci současně sjednali rovněž dne 7. 8. 2019 i smlouvu o kontokorentním úvěru na základě dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo]. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splatit ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to na základě informací získaných od žalovaného, které ověřila výpisem z interních a externích databází dlužníků. Žalobkyně si své povinnosti splnila, neboť žalovanému poskytla úvěr formou možnosti přečerpání účtu do částky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr společně se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti z uvedené úvěrové smlouvy neplnil, když nebyly řádně splaceny naběhlé úroky z kontokorentního úvěru za předcházející měsíc a nebyla uhrazena částka splátky úvěru č. [anonymizováno], v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 22. 11. 2021. Soud proto pokládá za oprávněný nárok žalobkyně na zaplacení dosud neuhrazeného úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 22. 11. 2021 do 31. 1. 2022 a úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 31. 1. 2022 do 10. 4. 2022 (úrok v této výši žalobkyně požadovala s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné jistiny je odůvodněný dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 762,94 Kč od 2. 12. 2021 do 10. 4. 2022.

22. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy, a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobkyní nijak nevyvrátil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. (procesní zavinění na částečném zastavení řízení leží na straně žalovaného, který plnil až po podání žaloby) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 364 Kč Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 464 Kč a paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za tři úkony po 300 Kč – návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění a částečné zpětvzetí žaloby.

24. Žalobkyni nevzniklo právo na vrácení soudního poplatku. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí zůstala částka 49 182,97 Kč, u které činí soudní poplatek 2 460 Kč. Ve smyslu § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. musí být při částečném zpětvzetí žaloby soudu ponechána částka 1 000 Kč. Protože žalobkyně dosud na soudním poplatku zaplatila 3 464 Kč, vzniklo by jí právo na vrácení částky 4 Kč. Ve smyslu § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. se však přeplatek na soudním poplatku nepřevyšující 50 Kč nevrací.