5 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Džuberovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 430 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 430 Kč spolu s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 2 430 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 430 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ze smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným počátkem pojištění od datum Smlouva byla uzavřena zaplacením prvního předpisu pojistného žalovaným. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 7 352 Kč v čtvrtletních splátkách po 1 838 Kč Smlouva byla ukončena dne 15. 5. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 16. 1. 2020 do 15. 5. 2020 vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 2 430 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 10. 7. 2020.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Dle § 2758 odst. 2 o. z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 7 352 Kč ve čtvrtletních splátkách. Smlouva byla ukončena dne 15. 5. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 16. 10. 2020 do 15. 5. 2020, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 2 430 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné částky pojistného, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Se zřetelem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.