5 C 40/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Múčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 143 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 143 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 81 Kč od 9. 1. 2021 do 16. 11. 2021, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce, advokáta anonymizováno jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 143 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo ze dne datum. Požadovaná částka představuje co do částky 543 Kč dlužné pojistné za období od datum do datum a poplatek ve výši 600 Kč v souvislosti s upomínáním žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo anonymizována čtyři slova se sjednaným počátkem pojištění k témuž dni. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 2 016 Kč, a to v pololetních splátkách po 1 008 Kč. Žalovaný sjednané pojistné neplatil řádně a včas, a to ani přes upomínku žalobkyně ze dne datum, proto pojistná smlouva zanikla dnem datum, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Za období od datum do datum, vznikl žalovanému dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 543 Kč a dvou poplatků, vždy ve výši 300 Kč za odeslané upomínky v souvislosti s prodlením žalovaného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum, která byla žalovanému odeslána téhož dne.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z., v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 016 Kč ročně s pololetní splatností. Žalovaný však této své povinnosti nedostál a za období od datum do datum, kdy pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného, činí dlužné pojistné 543 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení dvou poplatků v souvislosti s upomínáním žalovaného stran dlužného pojistného v celkové výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení pouze od datum do datum, který vyčíslila částkou 81 Kč. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li účastníci dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se plnění domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí dle zákona 120/2001 Sb.