5 C 40/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Múčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 143 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 143 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 81 Kč od 9. 1. 2021 do 16. 11. 2021, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce, advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 143 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Požadovaná částka představuje co do částky 543 Kč dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] a poplatek ve výši 600 Kč v souvislosti s upomínáním žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] [anonymizována čtyři slova] se sjednaným počátkem pojištění k témuž dni. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 2 016 Kč, a to v pololetních splátkách po 1 008 Kč. Žalovaný sjednané pojistné neplatil řádně a včas, a to ani přes upomínku žalobkyně ze dne [datum], proto pojistná smlouva zanikla dnem [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum], vznikl žalovanému dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 543 Kč a dvou poplatků, vždy ve výši 300 Kč za odeslané upomínky v souvislosti s prodlením žalovaného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána téhož dne.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z., v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 016 Kč ročně s pololetní splatností. Žalovaný však této své povinnosti nedostál a za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného, činí dlužné pojistné 543 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení dvou poplatků v souvislosti s upomínáním žalovaného stran dlužného pojistného v celkové výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení pouze od [datum] do [datum], který vyčíslila částkou 81 Kč. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.