5 C 52/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Múčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 660 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 660 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 211 Kč od 28. 12. 2019 do 12. 10. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její zástupkyně, advokátky anonymizováno jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 660 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od 18. 9. 2019 do 27. 12. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo o komplexním pojištění vozidla anonymizováno se sjednaným počátkem pojištění k témuž dni. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 7 497 Kč v pololetních splátkách po 3 749 Kč. Za období od 18. 9. 2019 do 27. 12. 2019 vznikl žalovanému dluh ve výši 2 660 Kč sestávající z dlužného pojistného za období od 18. 9. 2019 do 27. 12. 2019 ve výši 2 060 Kč a ze dvou poplatků za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného vždy ve výši 300 Kč, vyměřených dle Sazebníku nákladů žalobkyně. V důsledku prodlení žalovaného pojistná smlouva zanikla, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 10. 1. 2020. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes písemné výzvy žalobkyně ze dne 4. 11. 2019 a 11. 2. 2020 a dále předžalobní výzvu ze dne 29. 5. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 7 497 Kč ročně s pololetní splatností. Žalovaný však této své povinnosti nedostál a za období od 18. 9. 2019 do 27. 12. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, dluží žalobkyni 2 660 Kč. Součástí této částky jsou vedle samotného dlužného pojistného ve výši 2 060 Kč rovněž dva poplatky za vyhotovení a odeslání upomínky za dlužné pojistné ve výši 300 Kč, celkem tedy 600 Kč, které byly vyúčtovány v souladu se sazebníkem žalobkyně. S ohledem na prodlení žalovaného je dle § 1970 občanského zákoníku opodstatněn i požadavek žalobkyně na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení pouze od 28. 12. 2019 do 12. 10. 2020, který vyčíslila částkou 211 Kč, byl soud tímto návrhem vázán a s odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci se jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li účastníci dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se plnění domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekucí dle zákona 120/2001 Sb.