6 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 474,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 545,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 545,20 Kč od 1.11.2019 do zaplacení, částku 929,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 929,33 Kč od 27.11.2019 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 689 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení jednak částky 2 545,20 Kč s příslušenstvím s tím, se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] dále částky 929,33 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaný však sjednané pojistné řádně nehradil, v důsledku čehož došlo k zániku obou pojištění, když zůstal žalobkyni dlužit shora uvedené částky na pojistném a 2 x 200 Kč na nákladech spojených s upomínáním. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu žalobkyně požadovala též zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to za období od 1.11. 2019 do zaplacení a za období od 27.11.2019 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne 12.7.2019 pojistná smlouva [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla týkající se osobního vozidla [značka automobilu], [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo částku 8 484 Kč a bylo splatné v měsíčních splátkách ve výši 707 Kč. Žalovaný však pojistné neuhradil, z tohoto důvodu došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 31.10.2019. Dluh žalovaného za období od 12.7.2019 do 31.10.2019, kdy pojištění zaniklo, činí částku 2 545,20 Kč.

4. Žalovaný byl upomenut k zaplacení dlužného pojistného. Dopisem ze dne 14.12.2019 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou. Za upomínání si žalobce vyúčtoval v souladu se sazebníkem částku 200 Kč.

5. Dále soud z provedeného dokazování zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne 15.10.2019 pojistná smlouva [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla týkající se osobního vozidla značky ŠKODA, [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo částku 8 160 Kč a bylo splatné v měsíčních splátkách ve výši 680 Kč. Žalovaný však pojistné neuhradil, z tohoto důvodu došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 26.11.2019. Dluh žalovaného za období od 15.10.2019 do 26.11.2019, kdy pojištění zaniklo, činí částku 929,33 Kč.

6. Žalovaný byl upomenut k zaplacení dlužného pojistného. Dopisem ze dne 11.1.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou. Za upomínání si žalobce vyúčtoval v souladu se sazebníkem částku 200 Kč.

7. Soud věc posoudil dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla,. a dále dle § 2772 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého pojištění vzniká prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Dle § 2783 odst. 1 téhož zákona vzniká právo pojistitele na pojistné dnem uzavření smlouvy, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána. Dle § 2783 odst. 2 téhož zákona je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Dle § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Ohledně příslušenství soud postupoval podle § 1970 občanského zákoníku, dle kterého věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, může požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb. Žalobci tedy přísluší zákonný úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do budoucna.

9. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly platně uzavřeny výše specifikované pojistné smlouvy, ve kterých se žalovaný zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný těmto svým povinnostem nedostál a zůstal žalobci dlužit částku 2 545,20 Kč a částku 929,33 Kč a dále 400 Kč za dvě upomínky. Jelikož se žalovaný s plněním svých závazků ocitl v prodlení, soud vyhověl i nároku žalobce na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši za shora uvedená období.

10. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 600 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobce advokátem. Soud postupoval dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky 200 Kč a dále mu za něj podle § 14b téže vyhl. náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 689 Kč.