6 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 338,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 338,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 338,90 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Hodoníně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 1 338,90 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla žalovaná převezena vozidlem Policie České republiky k odbornému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek, přičemž toto vyšetření bylo pozitivní. Zažalovaná částka představovala náklady odborného lékařského vyšetření, konkrétně částku 679 Kč za odběr vzorku provedený [nemocnice] a částku 425,90 Kč za rozbor vzorku provedený [anonymizována dvě slova] u [anonymizováno]. [jméno] v [obec]. Dále se žalobkyně domáhala nákladů za dopravu žalované Policií České republiky ve výši 234 Kč. S ohledem na prodlení žalované požadovala žalobkyně také úrok z prodlení, a to za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že dne [datum] byla žalovaná příslušníky Policie České republiky převezena služebním vozidlem Škoda Octavia do [nemocnice], bylo najeto 37 km, palivo BA 95, kombinovaná spotřeba 6,6 l [číslo] km, náklady za použití vozidla činily celkem 234 Kč (doprava osoby na vyšetření, protokol o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku, technický průkaz vozidla). Z protokolu o imunochemickém vyšetření moči při ovlivnění návykovou látkou [anonymizována dvě slova] u [anonymizováno]. [jméno] v [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že u žalované byla zjištěna přítomnost amfetaminu v moči. Fakturou [nemocnice], p. o. ze dne [datum] [číslo] byla Policii České republiky vyúčtována částka 679 Kč za klinické vyšetření žalované spojené s odběrem krve, datum splatnosti bylo stanoveno na [datum]. Fakturou [anonymizována dvě slova] u [anonymizováno]. [jméno] v [obec], ze dne [datum], [číslo] byla Policii České republiky vyúčtována částka 425,90 Kč za imunochemické vyšetření, datum splatnosti bylo stanoveno na [datum]. Žalobkyně dané částky uhradila. Žalované byla zaslána výzva k úhradě ze dne [datum], kde byla vyzvána k úhradě dlužné částky do [datum] s tím, že jinak bude podána žaloba (dodejka).

4. Podle § 20 odst. 1 písmeno a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, 5. Podle § 24 odst. 2,3 zákona č. 65/2017 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

6. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že dne [datum] se žalovaná ve smyslu § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb. na výzvu Policie České republiky podrobila odbornému lékařskému vyšetření z důvodu řízení motorového vozidla pod vlivem návykových látek. U žalované byl proveden odběr a vyšetření krve a moči s pozitivním výsledkem. Je tedy nepochybné, že žalované vznikla povinnost náklady na dopravu do zdravotnického zařízení a náklady vyšetření uhradit ve smyslu § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb. Náklady za použití služebního vozidla byly vyčísleny dle údajů v technickém průkazu vozidla ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky č. 358/2019 Sb., částkou 234 Kč Náklady vyšetření byly vyúčtovány částkami 425,90 Kč a 679 Kč. Na základě výše uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný dle § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb. a proto žalobě vyhověl a uložil žalované dlužnou částku i s úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. žalobkyni zaplatit.

7. Do výroku rozsudku nebyla pojata povinnost zaplatit stanovenou částku na žalobkyní specifikovaný účet, neboť tato povinnost nevyplývá z žádného právního předpisu a v případě změny čísla účtu by se tímto založila případná nevykonatelnost rozsudku.

8. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a občanského soudního řádu, když žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k plnění. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč Náklady řízení jsou tvořeny paušální náhradou ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (žaloba, výzva) po 100 Kč, když se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech 9. Žalobkyně byla od soudního poplatku osvobozena ve smyslu § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je tak žalovaná povinna uhradit soudní poplatek ve výši 1000 Kč České republice – Okresnímu soudu v Hodoníně, neboť soud návrhu žalobkyně vyhověl.