6 C 146/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 832 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 832 Kč s úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 7 832 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 7 832 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k motorovému vozidlu [příjmení] [registrační značka]. Žalovaná však neplatila sjednané pojistné a za období od [datum] do [datum] zůstala žalobkyni dlužit částku 7 732 Kč na pojistném a 100 Kč na poplatcích. Žalobkyně zároveň požadovala také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla podepsána dne [datum] pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla - [anonymizováno] [rok] k motorovému vozidlu [příjmení] [registrační značka] s počátkem pojištění ode dne [datum], na základě které se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 5 225 Kč Kč ročně splatným měsíčně ve výši 435 Kč. Součástí pojistné smlouvy byl dodatek, na základě kterého byla žalované poskytnuta sleva na pojistném, ovšem s podmínkou, že žalovaná je povinna dodat snímek tachometru vozidla do dne [datum]. Protože žalovaná snímek do uvedeného data nedodala, bylo jí dle dodatku navýšeno měsíční pojistné na částku 899 Kč. Stejně tak jí byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od [datum] do [datum] ve výši 4 479 Kč O této skutečnosti byla informována dopisem ze dne [datum]. Pro neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 7 732 Kč a poplatek za upomínání 100 Kč dle čl. 5 odst. 4 pojistných podmínek. Žalovaná byla rovněž vyzývána k úhradě dlužné částky upomínkami i předžalobní výzvou ze dne [datum].

5. Dle § 2807 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi.

6. Dle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dle ustanovení § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za provoz motorového vozidla. Žalovaná své povinnosti z této smlouvy nedostála, když nehradila sjednané pojistné a smlouva tak v souladu s ustanovením § 2804 o. z. zanikla pro neplacení pojistného. Žalovaná tak dluží žalobkyni dle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 o. z. nezaplacené pojistné za dobu od [datum] do [datum], t.j. do zániku pojištění a také poplatek za upomínání. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním svého závazku ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení. Ty jsou přitom požadovány ve výši, která je v souladu s ustanovením nař. vlády ČR č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení, počínaje dnem následujícím od ukončení pojistné smlouvy do zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 832 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.