6 C 160/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství I. [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 12.6.2023, k němuž se manželka připojila, se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v Rohatci. Z manželství se nenarodily žádné děti. Dále manželé soudu předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy. Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že manželé od ledna 2023 spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezl. dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 téhož dohody uvedené v odst. 1 písmeno c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Soud tak má na základě ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku za to, že všechny stanovené náležitosti vyžadované tímto ustanovením byly splněny, zejména pak že manželé podali společný návrh na rozvod manželství, dále byla soudu předložena dohoda o vzájemných majetkových poměrech, manželství trvalo déle než 1 rok a manželé spolu déle jak 6 měsíců nežijí. Ze všech shora uvedených důvodů proto soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství a návrhu dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku vyhověl a manželství rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z.ř.s. dle něhož nemá v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.