6 C 169/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 372 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 372 Kč s úrokem z prodlení 10% ročně z částky 4 372 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky 4 372 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřel dne datum pojistnou smlouvu číslo. Žalovaná však neuhradila ani přes opakované výzvy pojistné splatné dne datum. Pojistná smlouva proto zanikla ke dni datum pro nezaplacení pojistného. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 4 372 Kč. Žalobce dále po žalované požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky počínaje dnem datum do zaplacení. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobce ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, a soud proto v souladu s § 115a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum pojistná smlouva číslo – anonymizována dvě slova s počátkem pojištění datum. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 1 093 Kč s měsíční splatností. Žalovaná však první pojistné splatné dne datum neuhradila, z tohoto důvodu došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni datum. Dluh žalované za období od datum do datum, kdy pojištění zaniklo, činí částku 4 372 Kč. Žalovaná byla několikrát písemně upomenuta k zaplacení dlužného pojistného, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne datum. Podle § 2772 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Dle § 2783 odst. 1 téhož zákona vzniká právo pojistitele na pojistné dnem uzavření smlouvy, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána. Dle § 2783 odst. 2 téhož zákona je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Dle § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena výše specifikovaná pojistná smlouva, ve které se žalovaná zavázala platit dohodnuté pojistné. Žalovaná však této své povinnosti nedostála a zůstala žalobci dlužit shora uvedenou částku. Jelikož se žalovaná s plněním svého závazku ocitla v prodlení, soud vyhověl i nároku žalobce na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši za období od datum do budoucna. Ze všech výše uvedených důvodů soud tedy žalobě zcela vyhověl. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobce advokátem. Soud postupoval dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky 200 Kč a dále mu za něj podle § 14b téže vyhl. náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1.489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí, popř. exekuci.