6 C 196/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 17 003 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 794 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 794 Kč od datum do zaplacení a částku 7 209 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 209 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení jednak částky 9 794 Kč s příslušenstvím a jednak částky 7 209 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od datum do datum a dále za dobu od datum do datum, neboť žalovaná provozovala vozidlo bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení doby, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel. S ohledem na prodlení žalované požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od datum do zaplacení a od datum do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná byla v době od datum vlastníkem/provozovatelem vozidla s registrační značka (osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), k němuž nebyla uzavřena v období od datum do datum (349 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v celkové výši 16 403 Kč (9 494 Kč za období od datum do datum a 6 909 Kč za období od datum do datum) a nákladů za uplatnění 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou odeslanou dne datum a předžalobní upomínkou odeslanou dne datum byla žalovaná vyzvána naposledy k úhradě dluhu.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“) mimo jiné platí, že na pozemní komunikaci může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Dle § 2 odst. 1 písm. g/ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

6. Protože žalovaná byla v době od datum do datum provozovatelem vozidla, k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla, a na výzvu žalobkyně nezaplatila příspěvek do garančního fondu ČKP, je nárok žalobkyně vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. vždy po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 003 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.