6 C 220/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 211,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 211,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 211,65 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 094,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 30 211,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 211,65 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení. Žalobkyně poskytla na základě objednávky ze dne 15. 6. 2022 žalovanému službu spočívající v nájmu, montáži a demontáži lešení kolem předem dohodnuté části fasády rodinného domu na adrese adresa, za kterou se žalovaný zavázal uhradit sjednanou cenu, která byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo splatnou dne 2. 8. 2022. Žalovaný sjednanou cenu přes výzvu žalobkyně neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z objednávky ze dne 15. 6. 2022, vyúčtování ze dne 12. 7. 2022 a faktury číslo ze dne 19. 7. 2022, splatné dne 2. 8. 2022, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí služeb, na jejímž základě pronajala žalovanému v době od 17. 6. 2022 do 6. 7. 2022 lešení včetně ochranné sítě a zajistila montáž a demontáž lešení a žalovaný se zavázal uhradit za poskytnuté služby cenu, vyúčtovanou žalovanému částkou 30 211,65 Kč, splatnou dne 2. 8. 2022.

4. Předžalobní výzvou ze dne 19. 8. 2022, danou k přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.

5. Podle § 2316 zákona č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

6. Podle § 2302 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském pronájmu movitých věcí ve smyslu § 2316 o. z. a inominátní smlouvu ve smyslu § 2302 o. z., na jejímž základě žalobkyně pronajala žalovanému stavební lešení a zavázala se poskytnout služby spočívající v zajištění jeho montáže a demonáže na uvedené adrese a žalovaný se zavázal zaplatit pronájem a cenu za poskytnuté služby. Žalovaný, který využil sjednané služby a pronájem stavebního lešení si však své povinnosti neplnil, když cenu služeb a sjednaný pronájem v době splatnosti neuhradil a ocitl se v prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky ve výši 30 211,65 Kč vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 211,65 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 094,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 511 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 211,65 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.