6 C 224/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 575 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 575 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 095 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 735 Kč od 18. 11. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 845 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 13 575 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěná vozidla, neboť žalovaná provozovala vozidla bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení povinné osoby a doby, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru:Žalovaná byla v době od 20. 12. 2019 do 18. 6. 2020 vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 12 430 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 182 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy.Žalovaná byla dále v době od 28. 4. 2022 do 10. 5. 2022 vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 1 145 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 13 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy.Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní výzva, poštovní podací arch).Podle § 1 odst. 2 písmeno a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Protože žalovaná byla v uvedené době vlastníkem vozidel, k nimž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla, a na výzvu žalobkyně nezaplatila příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, , je nárok žalobkyně vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 575 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.