6 C 254/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] obřadem církve římskokatolické ve [obec] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne 4.10.2023 domáhala rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] obřadem církve římskokatolické v kostele sv. [jméno] ve [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou však již zletilé. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] obřadem církve římskokatolické v kostele sv. [jméno] ve [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou však již zletilé. Ze shodných tvrzení manželů soud zjistil, že příčinou rozpadu manželství je nesoulad povah a zájmů a vzájemné citové odcizení. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 téhož mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady stanovené shora citovanými ustanovením nového občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je dlouhodobě trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, manželé spolu nevedou společnou domácnost, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v nesouladu povah a zájmů manželů a v jejich dlouhodobém citovém odcizení. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z.ř.s., dle něhož nemá v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.