6 C 259/2024

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 24 315 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 14 620 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, částku ve výši 1 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 845 Kč od 9. 7. 2023 do zaplacení, částku ve výši 3 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 675 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, částku ve výši 1 805 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 505 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení a částku ve výši 2 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 170 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 2 425 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkem částky 24 315 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka představuje co do částky 14 620 Kč, co do částky 845 Kč, co do částky 3 675 Kč, co do částky 1 505 Kč a co do částky 2 170 Kč příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož zaplacení je žalovaný povinen, neboť jeho vozidla v níže uvedených obdobích neměla sjednáno pojištění odpovědnosti. Společně s příspěvkem požadovala žalobkyně zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč). Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala rovněž zaplacení úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dopisem odeslaným dne 8.7.2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 14 620 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Údaje o období a vozidlu, kterého se výzva týká, jsou v dopise uvedeny shodně se žalobou, přičemž z výzvy je patrné, že dotčené vozidlo registr. značky Anonymizováno patřící do kategorie s objemem válců nad 3500 cm3 nemělo po dobu od 1.12.2021 do 19.5.2022 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný předmětné vozidlo nabyl kupní smlouvou ze dne datum od jméno FO, bytem adresa, adresa. K uhrazení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byl žalovaný rovněž vyzván též předžalobní výzvou ze dne 28.11.2022.

5. Dále z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že dopisem odeslaným dne 24.4.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 845 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Z výzvy je patrné, že dotčené vozidlo reg. zn. Anonymizováno patřící do kategorie s objemem válců 1850 – 2500 cm3 nemělo po dobu od 24.2.2023 do 8.3.2023 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K uhrazení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byl žalovaný rovněž vyzván též předžalobní výzvou ze dne 25.9.2023.

6. Dále z předložených listinných důkazů vyplývá, že dopisem odeslaným dne 11.5.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 675 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Z výzvy je patrné, že dotčené vozidlo reg. zn. právnická osoba patřící do kategorie s objemem válců 1000 – 1350 cm3 nemělo po dobu od 6.12.2022 do 20.3.2023 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K uhrazení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byl žalovaný rovněž vyzván též předžalobní výzvou ze dne 11.9.2023.

7. Z předložených listinných důkazů má rovněž soud za zjištěné, že dopisem odeslaným dne 31.8.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 1 505 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Z výzvy je patrné, že dotčené vozidlo reg. zn. právnická osoba patřící do kategorie s objemem válců 1000 – 1350 cm3 nemělo po dobu od 21.3.2023 do 2.5.2023 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K uhrazení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byl žalovaný rovněž vyzván též předžalobní výzvou ze dne 12.1.2024.

8. Z předložených listinných důkazů má taktéž soud za zjištěné, že dopisem odeslaným dne 14.9.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 170 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy. Z výzvy je patrné, že dotčené vozidlo reg. zn. SPZ patřící do kategorie s objemem válců 1000 – 1350 cm3 nemělo po dobu od 24.5.2023 do 24.7.2023 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K uhrazení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění byl žalovaný rovněž vyzván též předžalobní výzvou ze dne 14.3.2024.

9. Soud má tedy předloženými listinami za prokázané, že žalovaný porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla: „(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené“. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, jelikož v žalobě vymezeném období neměl ke shora uvedeným vozidlům, jichž je vlastníkem, v rozporu s citovaným ustanovením sjednáno pojištění odpovědnosti.

10. V důsledku porušení shora uvedené povinnosti žalovanému vznikla povinnost žalobkyni uhradit příspěvek za každé nepojištěné vozidlo, a to na základě § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla: „(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.“ Způsob výpočtu tohoto příspěvku určuje § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanovící, že „(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.“ Ustanovení § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pak ohledně výše denní sazby uvádí tolik, že „(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.“ 11. Předmětnou vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž vozidlo reg.zn. Anonymizováno spadá do kategorie uvedené v § 2 odst. 1 písm. o) a vztahuje se na něj sazba 86 Kč denně. Jelikož k vozidlu žalovaného nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu 170 dnů, činí výše příspěvku, který je žalovaný povinen žalobkyni uhradit, celkem 14 620 Kč.

12. Vozidlo reg.zn. Anonymizováno spadá do kategorie uvedené v § 2 odst. 1 písm. h) a vztahuje se na něj sazba 65 Kč denně. Jelikož k vozidlu žalovaného nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu 13 dnů, činí výše příspěvku, který je žalovaný povinen žalobkyni uhradit, celkem 845 Kč.

13. Vozidla reg.zn. právnická osoba a Anonymizováno spadají do kategorie uvedené v § 2 odst. 1 písm. f) a vztahuje se na ně sazba 35 Kč denně. Jelikož k vozidlům žalovaného nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu 210 dnů (105 dnů + 43 dnů + 62 dnů), činí výše příspěvku, který je žalovaný povinen žalobkyni uhradit, celkem 7 350 Kč (3 675 Kč + 1 505 Kč + 2 170 Kč).

14. Kromě samotného příspěvku vzniklo žalobkyni vůči žalovanému rovněž právo požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč) za shora specifikovaná období, a to na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla: „(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Výše těchto nákladů je opět určena vyhláškou č. 205/1999 Sb., dle jejíhož § 2a „Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.“ 15. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek je opodstatněn rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, který je požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, může požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Tento úrok pak žalobkyně požadovala vždy ode dne následujícího po uplynutí 60 dnů ode dne doručení výzvy k úhradě.

16. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.

17. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Ty sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokáta poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále advokátovi podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů. Celkem náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 425 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.