6 C 277/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení] uzavřené dne [datum] v [obec] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem podaným u zdejšího soudu dne 31.10.2023 domáhala rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] v [obec]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodily dvě děti, nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodily dvě děti, nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo pravomocně rozhodnuto ve věci výchovy a výživy k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah a zájmů účastníků a citové odcizení, kdy manželé spolu nevedou společnou domácnost. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 téhož mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady stanovené shora citovanými ustanoveními nového občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je evidentně trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství účastníků není ani ku prospěchu nezletilých dětí. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílnosti povah a zájmů manželů, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z.ř.s., dle něhož nemá v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.