6 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parcela [číslo] orná půda a pozemek parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu číslo popisné [anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce], a vyklizený předat žalobkyni, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit pozemek parcela [číslo] orná půda a pozemek parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu číslo popisné [anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí]. Žalobkyně jako vlastník nemovitosti s žalovaným uzavřela dne 22. 10. 2021 smlouvu, jejímž předmětem byl nájem uvedených nemovitostí. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 1. 2022. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k vyklizení nemovitostí po uplynutí sjednané doby nájmu. Žalovaný přesto i po zániku nájmu byt nadále bez právního důvodu užívá a na výzvu k dobrovolnému vyklizení nemovitosti nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parcela [číslo] orná půda a pozemku parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu číslo popisné [anonymizováno], zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce]. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 10. 2021 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem uvedených nemovitostí, a to na dobu určitou od 22. 10. 2021 do 31. 1. 2022. Žalovaný se zavázal hradit sjednaný nájem pravidelnými měsíčními platbami ve výši 8 000 Kč. Před ukončením sjednané doby nájmu byl žalovaný žalobkyní vyzván k vyklizení a předání uvedených nemovitostí ve lhůtě do 31. 1. 2022.

4. Předžalobní výzva ze dne 13. 1. 2022 byla žalovanému zaslána.

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2204 odst. 1 o. z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.

7. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Na základě výše uvedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parcela [číslo] orná půda a pozemku parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu číslo popisné [anonymizováno], zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce]. Žalovanému svědčilo na základě nájemní smlouvy ze dne 22. 10. 2021 právo nemovitosti užívat po dobu od 22. 10. 2021 do 31. 1. 2022 a uplynutím sjednané doby nájmu toto právo zaniklo. Žalovaný však přesto nadále nemovitosti bez právního důvodu užívá a tím zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Žalobkyni svědčí jako vlastníku nemovitostí v souladu s ustanovením §§ 1040 až 1042 o. z. právo na ochranu proti tomu, kdo do jejího vlastnického práva neoprávněně zasahuje a proto soud shledal žalobu za zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 134 Kč ve výši 5 400 Kč.