6 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 47 011,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 011,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 011,64 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 059 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení dlužné částky 47 011,64 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o uznání dluhu ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná dne datum písemně uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně právnická osoba S. á R. L. ve výši 109 001,64 Kč, vyplývající ze smlouvy číslo uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba a zároveň se zavázala dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách do datum (uznání dluhu co do důvodu a výše ze dne datum, včetně dodatku ze dne datum, smlouva o úvěru číslo ze dne datum). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla následně pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum, který byl žalované odeslán dle podacího archu datum. Žalovaná se však dostala do prodlení s 63. a 64. splátkou a dluh žalobkyně se tak v souladu s ustanovením čl. 7 dohody o uznání dluhu stal splatným (zesplatnění dluhu ze dne datum). K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum, jejíž odeslání žalobkyně rovněž prokázala podacím archem ze dne datum.

4. Podle § 323 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), uzná-li někdo písemně svůj určitý závazek, má se za to, že v uznaném rozsahu tento závazek trvá v době uznání. Tyto účinky nastávají i v případě, kdy pohledávka věřitele byla v době uznání již promlčena.

5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 47 011,64 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení představující neuhrazený dluh vzniklý z důvodu peněžité pohledávky žalované vůči společnosti právnická osoba ze smlouvy o úvěru číslo. Žalovaná tento svůj dluh uznala co do důvodu a výše ve smyslu § 323 obch. zák., přičemž dle vyvratitelné právní domněnky se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Uznáním dluhu dochází k přesunu důkazního břemene na žalovanou, která musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se žalobkyně na ní domáhá, neexistuje. Protože domněnka o existenci dluhu v době uznání v řízení nebyla nikterak vyvrácena, soud považuje žalobu v rozsahu tohoto uznaného a splatného, avšak dosud neuhrazeného závazku za důvodnou, a tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud současně vyhověl i co do požadavku na zaplacení úroku z prodlení, když tento požadavek je v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 059 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 881 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 011,64 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 46 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.