6 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 181 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 181 Kč s úrokem z prodlení ve výši 86 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení celkové částky 1 181 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem smlouvy - pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. První pojistné bylo splatné ke dni [datum], přičemž bylo sjednáno v délce roční ve výši 2 240 Kč za pojistné období. Žalovaný však neuhradil splatné pojistné, proto pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 581 Kč. Žalobce dále po žalovaném požaduje zaplacení dvou poplatku za upomínání v celkové výši 600 Kč. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobce ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, a soud proto v souladu s § 115a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] s předmětem smlouvy - pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. První pojistné bylo splatné ke dni [datum], přičemž bylo sjednáno v délce roční ve výši 2 240 Kč za pojistné období. Žalovaný však neuhradil splatné pojistné, proto pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 581 Kč. Následně byl žalovaný upomenut několikráte k zaplacení dlužného pojistného, za což si žalobce dle sazebníku poplatků účtoval poplatky ve výši 2 x 300 Kč. Dne [datum] byla žalovanému odeslána předžalobní výzva. Podle § 2772 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Dle § 2783 odst. 1 téhož zákona vzniká právo pojistitele na pojistné dnem uzavření smlouvy, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána. Dle § 2783 odst. 2 téhož zákona je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Dle § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena výše specifikovaná pojistná smlouva, ve které se žalovaný zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný této své povinnosti nedostál a zůstal žalobci dlužit celkovou částku 1 181 Kč. Jelikož se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, soud vyhověl i nároku žalobce na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 86 Kč. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobce advokátem. Soud postupoval dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Zástupce žalobce učinil ve tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky 200 Kč a dále mu za něj podle § 14b téže vyhl. náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1.489 Kč.