6 C 69/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 1 310 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 310 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 310 Kč od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou 93 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 310 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy ze dne 5. 1. 2009 [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla k motorovému vozidlu [registrační značka]. Žalovaný však neplatil sjednané pojistné a za období od [datum] do [datum] zůstal žalobkyni dlužen částku 910 Kč na pojistném a 400 Kč na poplatcích. Žalobkyně zároveň požadovala také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.

2. S ohledem na neznámý pobyt žalovaného byl žalovanému ustanoven opatrovník, který namítal, že není zřejmé, že smlouvu podepsal právě žalovaný, zda vznikl nárok ze smlouvy na zaplacení částky 1 310 Kč, zda došlo k platnému zániku smlouvy a upomínání žalovaného.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podepsána dne 5. 1. 2009 pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [anonymizována tři slova] k motorovému vozidlu [registrační značka] s počátkem pojištění ode dne [datum], na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 2 538 Kč ročně a podle přípisu ze dne 26. 4. 2019 pro neplacení tato zanikla k 11. 4. 2019. Dle předpisu pojistného adresovaného žalovanému činilo pojistné v roce 2011 2 513 Kč a dle výpisu úhrad bylo v této výši uhrazeno, v roce 2012 činilo 2 614 Kč a dle výpisu úhrad bylo v této výši uhrazeno, v roce 2013 činilo 2 821 Kč a dle výpisu úhrad bylo v této výši uhrazeno, v roce 2014 a 2015 činilo 3 021 Kč a dle výpisu úhrad bylo v této výši uhrazeno, v roce 2016 a 2017 činilo 3 111 Kč a dle výpisu úhrad bylo v této výši uhrazeno Dlužné pojistné činí 910 Kč a poplatky celkem 400 Kč (2 x 120 Kč za upomínku a 160 Kč za upomínku s upozorněním na zánik d souladu se sazebníkem poplatků za vymáhání pojistného). Žalovaný byl rovněž vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 15. 8. 2019.

5. Dle § 2807 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi.

6. Dle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dle ustanovení § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za provoz motorového vozidla. Žalovaný své povinnosti z této smlouvy nedostál, když nehradil sjednané pojistné a smlouva tak v souladu s ustanovením § 2804 o. z. zanikla pro neplacení pojistného. Žalovaný tak dluží žalobkyni dle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 o. z. dosud nezaplacené pojistné od 11. 5. 2019 do zániku pojištění a poplatky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení. Ty jsou přitom požadovány ve výši, která je v souladu s ustanovením nař. vlády ČR č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Nárok žalobkyně je tak po právu a námitku, zda vznikl nárok ze smlouvy na zaplacení částky 1 310 Kč, zda došlo k platnému zániku smlouvy a upomínání žalovaného považuje soud za zcela účelovou.

8. K námitce opatrovníka žalovaného, že není zřejmé, že smlouvu podepsal právě žalovaný, soud uvádí, že námitku považuje za vyvrácenou zjištěním, že smlouva byla podepsána již 5. 1. 2009 a to čitelně příjmením [celé jméno žalovaného] a od roku 2009 bylo pojistné pravidelně hrazeno ve správné výši až do roku 2019 v souladu s předpisy pojistného, které byly adresovány právě žalovanému. Je tedy zřejmé, že to byl právě žalovaný, kdo hradil sjednané pojistné a kdo uzavřel s žalobkyní smlouvu.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 310 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.