6 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 577,89 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 13 577,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z této částky za dobu od datum do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po částkách 1 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 4 139,60 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po částkách 500 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení celkem částky ve výši 13 577,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne datum smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobce dodával žalované do odběrného místa ulice a číslo, obec, plyn. Za období od datum do datum zůstala žalovaná žalobci dlužit shora uvedenou částku. Žalovaná s uvedeným souhlasila a nárok žalobce uznala co do důvodu i výše. Zároveň však požádala o úhradu dluhu ve splátkách. Svou žádost zdůvodnila svou tíživou finanční a sociální situací. Žalobce uvedl, že souhlasí se splátkami dluhu ve výši 1 000 Kč měsíčně, to vše pod ztrátou výhody splátek. Poukázal při tom však na skutečnost, že žalovaná dosud žalobci ničeho na svůj dluh neuhradila. Dle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaná nárok žalobce uznala, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 153a o.s.ř. a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Byť dle rozsudku NS ČR ze dne 27.3.2013, sp.zn. 33 Cdo 3498/2012, nemusí písemné vyhotovení rozsudku pro uznání obsahovat hmotněprávní kvalifikaci, soud alespoň odkazuje na to, že postupoval dle ustanovení § 55 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a § 1 968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravující otázku příslušenství. Co se týče žádosti žalované dluh splácet, soud akceptoval návrh žalobce a určil jí výši měsíčních splátek 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná soudu doložila, že její sociální a ekonomická situace není příznivá, je svobodná, má v péči nezletilé dítě, její měsíční výdělek činí 15 114 Kč čistého, pobírá sociální dávky a bylo jí povoleno v rámci insolvenčního řízení oddlužení. Ohledně náhrady nákladů řízení soud postupoval dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu přísluší plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 2 260 Kč (3 úkony právních služeb – převzetí věci a sepis žaloby dle §14b odst. 1 bod 2 a.t. a písemné vyjádření ze dne 6.4.2021 dle § 7 bod 5 a.t.). Soud vycházel z tarifní hodnoty věci 13 577,89 Kč Náklady řízení dále sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 500 Kč za 3 shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ a.t. a po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a 4 a.t. Celkem tedy náklady řízení činí částku 4 139,60 Kč, z toho 21% DPH činí 579,60 Kč, kterou je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Soud umožnil žalované tyto náklady řízení splácet po částkách 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.