6 C 82/2023

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 776,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 776,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 753 Kč od 5. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 777,98 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 245,97 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 776,95 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné platby za poskytnuté služby, které žalobkyně zprostředkovává v rámci vlastní sítě elektronických komunikací pro jiné subjekty (jde o tzv. služby třetích stran nebo také tzv. služby obsahu„ m-platba“ a„ SMS Premium“) na základě účastnické smlouvy číslo.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne 18. 2. 2021 a nastavení služeb účastníkem telefonní stanice číslo. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další služby (obsahu), za které se žalovaný zavázal hradit ceny dle poskytnutých vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky. Z podrobného výpisu služeb pro telefonní číslo od 20. 3. 2021 do 19. 6. 2021 soud zjistil, jaké částky byly vyúčtovány žalovanému za poskytnuté služby. Z vyúčtování služeb číslo v období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za služby částka 753 Kč („ m-platba“) s datem splatnosti 4. 5. 2021. Z vyúčtování služeb číslo v období od 20. 4. 2021 do 19. 5. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za služby částka 6 777,98 Kč (z toho 6 273,98 Kč„ m-platba“, 6 Kč poplatek a 498 Kč„ premium SMS“) s datem splatnosti 3. 6. 2021. Z vyúčtování služeb číslo v období od 20. 5. 2021 do 19. 6. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za služby částka 6 777,98 Kč (z toho 2 947,97 Kč„ m-platba“ a 298 Kč„ premium SMS“) s datem splatnosti 4. 7. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (potvrzení o podání).

4. Podle § 2 písm. n zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění účinném k 30. 6. 2021, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací 5. Podle § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb. o platebním styku, ve znění účinném k 13. 8. 2021, platební službou není platba prováděná poskytovatelem služby elektronických komunikací nebo operátorem podle zákona o elektronických komunikacích, jestliže částka platby odpovídá nejvýše 50 eurům, celková částka plateb, ke kterým dal příkaz jeden koncový uživatel, provedených za 1 měsíc odpovídá nejvýše 300 eurům a platba slouží k zaplacení za digitální obsah nebo hlasové služby, nebo platba je prováděna prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení za účelem zaplacení za vstupenky nebo jízdenky nebo za charitativním účelem.

6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Žalobkyně na základě účastnické smlouvy ze dne 18. 2. 2021 poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně dále žalovanému v souladu se smluvními podmínkami a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, zprostředkovala služby, které nejsou službami elektronických komunikací dle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, poskytované třetími subjekty, tzv.„ m-platba“ a„ SMS Premium“, které dle smluvních podmínek byla oprávněna účtovat výhradně žalobkyně. Žalovaný však neuhradil ceny poskytnutých služeb dle vyúčtování číslo splatného dne 4. 5. 2021, vyúčtování číslo splatného dne 3. 6. 2021 a vyúčtování číslo splatného dne 4. 7. 2021. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 776,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.