6 C 86/2025

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Olgou Houžvičkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 18 518,14 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 518,14 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. V části, v níž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení smluvního úroku ve výši 0,05 % denně z částky 18 518,14 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 18 518,14 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dlužnou cenu za dodané zboží na základě odsouhlasené nabídky Anonymizováno, které bylo žalované vyúčtováno daňovým dokladem – fakturou č. hodnota splatnou dne 21. 12. 2023. Žalobkyně uvedla, že ohledně dodaného zboží neproběhla žádná reklamace. Toto zboží bylo žalované dodáno osobně jednatelem žalobkyně. V dotčeném období přitom byla žalovaná v prodlení s úhradou několika závazků vůči žalobkyni, ve zbylých případech však po urgencích ze strany žalobkyně došlo k jejich úhradě. Pohledávka uplatněná v tomto řízení je poslední neuhrazenou pohledávkou žalobkyně za žalovanou. Vedle dlužné částky 18 518,14 Kč žalobkyně uplatnila vůči žalované také nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 18 518,14 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, k němuž dále uvedla, že tento vznikl nezávazně na důvodech, které vedly k nesplnění závazku, přičemž žalovaná je povinna zaplatit tento úrok ode dne nedodržení data splatnosti, až do dne zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že na základě nabídky č. Anonymizováno vyhotovené dne 23. 11. 2023, platné do 7. 12. 2023, která byla odsouhlasena zástupcem žalované dne 27. 11. 2023, bylo žalované ze strany žalobkyně dodáno zboží – 4 ks Kleštinový upínač ISO40 100 mm v ceně 4 356 Kč, 1 ks Kleštinový upínač ISO40 160 mm v ceně 1 331 Kč, 4 ks Kleštinový upínač ISO40 70 mm v ceně 4 114 Kč, 2 ks Upínací kleština 4 mm v ceně 254,10 Kč, 2 ks Upínací kleština 6 mm v ceně 254,10 Kč, 1 ks Magnetický měřicí stojan hydraulický v ceně 5 203 Kč, 1 ks Páčkový úchylkoměr 0,2 mm v ceně 1 973,81 Kč, 1 ks Upínací klíč v ceně 302,50 Kč a 1 ks Měkké kladivo 40 mm v ceně 729,63 Kč (nabídka č. Anonymizováno, e-mailová komunikace mezi účastníky). Takto dodané zboží bylo žalované následně vyúčtováno daňovým dokladem – fakturou č. hodnota vystavenou dne 7. 12. 2023 na částku ve výši 18 518,14 Kč, splatnou dne 21. 12. 2023.

4. K zaplacení (mimo jiné) dlužné částky ve výši 18 518,14 Kč žalobkyně žalovanou vyzvala jak prostřednictvím e-mailových zpráv, tak prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 12. 6. 2024, odeslané do datové schránky žalované dne 14. 6. 2024 (e-mailová komunikace mezi účastníky, předžalobní výzva, dodejka datové zprávy). Dopisem ze dne 12. 4. 2025, odeslaným do datové schránky žalované téhož dne, se žalobkyně pokusila o mimosoudní vyrovnání (výzva, doručenka datové zprávy).

5. Dle § 1740 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas.

6. Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Soud má z provedených listinných důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, jejímž předmětem byla koupě a prodej výše specifikovaného zboží, a to za cenu, která byla mezi účastníky oboustranně dohodnuta částkou ve výši 18 518,14 Kč na základě nabídky žalobkyně č. Anonymizováno, kterou žalovaná včas přijala. Pokud žalobkyně tvrdila, že zboží bylo žalované dodáno a žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila, přičemž žalovaná tato tvrzení nikterak nerozporovala, naopak zůstala v celém řízení zcela pasivní, soudu nezbylo než žalovanou zavázat k úhradě částky 18 518,14 Kč žalobkyni. Lhůtu k plnění, která byla soudem coby třídenní stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., soud považuje za přiměřenou a odpovídající spravedlivému uspořádání mezi účastníky vzhledem k tomu, že žalovaná byla zcela pasivní, pročež soudu není známo ničeho o jejích aktuálních finančních možnostech.

8. Pokud se jedná o nárok žalobkyně na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 18 518,14 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, žalobkyně ani přes výzvu soudu neoznačila důkazy k prokázání titulu, na základě kterého smluvní úrok z prodlení v této výši po žalované uplatňuje. V této souvislosti žalobkyně pouze uvedla, že se jedná o smluvní úrok z prodlení, nárok na jehož zaplacení jí vznikl nezávazně na důvodech, které vedly k nesplnění závazku. Smluvní ujednání, které by bylo podkladem pro uplatnění nároku na zaplacení smluvního úroku v této výši žalobkyně neoznačila, ani soudu nepředložila důkazy toto ujednání osvědčující. Nezbylo tak, než uzavřít, že nárok žalobkyně na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 18 518,14 Kč do zaplacení nebyl prokázán, soud proto žalobu v této části zamítl.

9. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla ve věci neúspěšná pouze v nepatrné části (co do požadovaných smluvních úroků). Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady účastníka nezastoupeného advokátem ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za dva úkony – výzvu k plnění, návrh ve věci samé, za každý z nichž náleží žalobkyni paušální náhrada ve výši 300 Kč. Za doplnění žaloby k výzvě soudu ze dne 14. 7. 2025 soud žalobkyni paušální náhradu nepřiznal, neboť tvrzení v tomto doplnění obsažená měla být učiněna již součástí žaloby. Celkem tak náklady žalobkyně činí 1 600 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.