10 C 13/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti <b>I. Vyživovací povinnost otce [celé jméno žalobce] ke zletilé [celé jméno žalované], stanovená rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 4. 2018, č. j. [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne 19. 4. 2018, na částku 2 500 Kč měsíčně, se s účinností od 14. 2. 2022 zrušuje.</b> <b>II. Žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobce se žalobou ze dne 6. 1. 2022, ve znění jejího doplnění ze dne 4. 4. 2022, domáhal zrušení vyživovací povinnosti k jeho zletilé dceři, stanovené rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 4. 2018, č. j. [spisová značka], na částku 2 500 Kč, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám matky. Uvedl, že žalovaná byla ke dni 21. 1. 2022 vyloučena ze [ulice] školy profesní přípravy [obec] z důvodu špatné docházky. Dne 14. 2. 2022 s žalovanou sepsal dohodu o ukončení placení výživného. Žalobní žádání tedy odůvodňuje skutečnost, že žalovaná je již schopna se sama živit. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení žalobce v žalobě uvedená. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění: Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 4. 2018, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že žalobce byl povinen s účinností od 1. 1. 2018 přispívat na zvýšeném výživném pro tehdy nezletilou dceru [celé jméno žalované] částku 2 500 Kč měsíčně. Uvedeným rozsudkem byl změněn rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 14. 2. 2013, č. j. [číslo jednací], ve znění rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 6. 2013, č.j. [číslo jednací]. Z rozhodnutí ředitele [ulice] školy profesní přípravy [obec], se sídlem na adrese [ulice a číslo] v [obec], soud zjistil, že ředitel školy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] rozhodl o ukončení vzdělávání žalované v oboru vzdělávání – Stravovací a ubytovací služby, a to ke dni 21. 1. 2022. Z písemné dohody podepsané žalobcem a žalovanou dne 14. 2. 2022 soud zjistil, že vzhledem k ukončení studia žalované na střední škole a dále vzhledem k jejímu nástupu do pracovního poměru ke dni 1. 3. 2022 se žalobce s žalovanou dohodli na ukončení platby výživného v částce 2 500 Kč k datu ukončení studia, tj. k datu 21. 1. 2022. Na základě provedených důkazů soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že žalovaná dne 21. 1. 2022 ukončila studium a přípravu na své budoucí povolání a ode dne 1. 3. 2022 si prostředky pro svoji obživu obstarává výdělečnou činností pocházející z pracovního poměru. Hmotněprávní poměry účastníků posuzoval soud dle ustanovení § 910 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle § 910 odst. 1 o. z. platí, že předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o. z. platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Dle 923 o. z. platí, že změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Na základě shora uvedených zjištění soud učinil právní závěr, že žalovaná je schopna se sama živit, neboť v blízké časové souvislosti s ukončením jejích studií a příprav na budoucí povolání nastoupila do pracovního poměru. Navíc skutečnost, že poskytování výživného již nadále není zapotřebí, potvrdila samotná žalovaná v písemné dohodě s jejím otcem (žalobcem), o jejíž pravosti a správnosti nemá soud pochybnosti. Žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a netvrdila, že by důvody pro trvání vyživovací povinnosti trvaly. Na základě prokázané změny poměrů spočívající v tom, že dcera žalobce je již schopna se sama živit, rozhodl soud výrokem I tohoto rozsudku ve smyslu § 923 o. z., o zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované, naposledy určené rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 4. 2018, č. j. [číslo jednací], a to s účinností od 14. 2. 2022. Výrokem II rozhodl soud o nákladech řízení tak, že se žalobci nepřiznává náhrada nákladů řízení, neboť ničeho nežádal.