10 C 157/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci žalobce: ; země - stát. instituce , IČO ; sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 365 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 365 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 365 Kč od 12. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Hradci Králové soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 365 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady ve výši celkem 1 355 Kč, vynaložené dne 12. 8. 2019 na použití služebního vozidla vzniklé v souvislosti s vyšetřováním protiprávního jednání žalovaného, když žalovaný v uvedený den byl zadržen Policií ČR, neboť panovalo důvodné podezření, že žalovaný řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek (viz Úřední záznam na č. l. 9). Následně byl převezen k ošetření a odebrání biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v těle na Protialkoholní záchytnou stanici v [obec], čímž žalobci vznikly náklady ve výši 40,52 Kč. Za odběr odebraného vzorku uhradila policie Protialkoholní záchytné stanici celkem částku 1 324,48 Kč Celkem tak žalovaný žalobci dluží částku 1 365 Kč. Žalovaný dluh přes výzvu žalobce neuhradil. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu, neboť k tomuto postupu byly splněny zákonné podmínky. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou v tomto případě tvořeny paušální náhradou ve výši 200 Kč za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé § 151 odst. 3 o.s.ř.). Žalobce je osvobozen od soudních poplatků a podle výsledku řízení byla žalovanému uložena povinnost soudní poplatek zaplatit (§ 2 odst. 3, § 5, § 6 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položka 1 písm. a/ sazebníku, který je přílohou zákona o soudních poplatcích).