10 C 282/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený: anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení 12 971,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 12 971,54 Kč spolu s -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 17 311,18 Kč od 21. 6. 2012 do 29. 4. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 17 204,49 Kč od 30. 4. 2015 do 25. 5. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 17 025,93 Kč od 26. 5. 2015 do 1. 7. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 16 847,37 Kč od 2. 7. 2015 do 17. 8. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 16 668,81 Kč od 18. 8. 2015 do 7. 9. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 16 490,25 Kč od 8. 9. 2015 do 6. 10. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 16 311,69 Kč od 7. 10. 2015 do 3. 11. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 16 133,13 Kč od 4. 11. 2015 do 4. 12. 2015 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 15 954,57 Kč od 5. 12. 2015 do 14. 1. 2016 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 15 811,94 Kč od 15. 1. 2016 do 5. 11. 2018 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 15 452,14 Kč od 6. 11. 2018 do 4. 3. 2019 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 15 186,89 Kč od 5. 3. 2019 do 13. 3. 2019 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 13 865,11 Kč od 14. 3. 2019 do 14. 5. 2019 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 13 462,15 Kč od 15. 5. 2019 do 3. 6. 2019 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 13 085,59 Kč od 4. 6. 2019 do 1. 12. 2020 -) úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 12 971,54 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 17 311,18 Kč od 21. 6. 2012 do 29. 4. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 17 204,49 Kč od 30. 4. 2015 do 25. 5. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 17 025,93 Kč od 26. 5. 2015 do 1. 7. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 16 847,37 Kč od 2. 7. 2015 do 17. 8. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 16 668,81 Kč od 18. 8. 2015 do 7. 9. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 16 490,25 Kč od 8. 9. 2015 do 6. 10. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 16 311,69 Kč od 7. 10. 2015 do 3. 11. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 16 133,13 Kč od 4. 11. 2015 do 4. 12. 2015 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 15 954,57 Kč od 5. 12. 2015 do 14. 1. 2016 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 15 811,94 Kč od 15. 1. 2016 do 5. 11. 2018 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 15 452,14 Kč od 6. 11. 2018 do 4. 3. 2019 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 15 186,89 Kč od 5. 3. 2019 do 13. 3. 2019 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 13 865,11 Kč od 14. 3. 2019 do 14. 5. 2019 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 13 462,15 Kč od 15. 5. 2019 do 3. 6. 2019 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 13 085,59 Kč od 4. 6. 2019 do 1. 12. 2020 -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 12 971,54 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 12 971,54 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce (právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovanou dne datum Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu číslo který byl následně přečíslován na bankovní účet. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr (kontokorent) do výše 12 000 Kč a žalovaná se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a vrátit poskytnuté peněžní prostředky (tj. vyčerpaný kontokorent) a zaplatit dohodnuté úroky (18,9 % ročně) do jednoho roku od čerpání úvěru. Žalovaná porušila svoje povinnosti smluvené smlouvou, když překročila sjednanou výši kontokorentu, kdy na ní vznikl dluh ve výši 17 311,18 Kč. Z těchto důvodů právní předchůdce žalobce vypověděl se žalovanou smlouvu ke dni 6. 6. 2012. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2013 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaná na dlužnou částku uhradila po ukončení smlouvy, částku ve výši 4 339,64 Kč. Dlužná částka tak činí 12 971,54 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu lze učinit závěr, že právní předchůdce žalobce (právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovanou dne datum Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu číslo který byl následně přečíslován na bankovní účet. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr (kontokorent) do výše 12 000 Kč a žalovaná se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a vrátit poskytnuté peněžní prostředky (tj. vyčerpaný kontokorent) a zaplatit dohodnuté úroky (18,9 % ročně) do jednoho roku od čerpání úvěru. Žalovaná porušila svoje povinnosti smluvené smlouvou, když překročila sjednanou výši kontokorentu, kdy na ní vznikl dluh ve výši 17 311,18 Kč. Z těchto důvodů právní předchůdce žalobce vypověděl se žalovanou smlouvu ke dni 6. 6. 2012. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2013 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaná na dlužnou částku uhradila po ukončení smlouvy, částku ve výši 4 339,64 Kč. Dlužná částka tak činí 12 971,54 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vyplývá ze smlouvy o účtu, smlouvy o úvěru, výpovědi, sazebníku, výpisu z účtu, smlouvy o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval dle ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke znění § 3028 odst. 3 přechodných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, neboť byly posuzovány právní poměry vzniklé před účinností nového občanského zákoníku. Zároveň soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek v souladu s § 524 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb. Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila svou povinnost ze smlouvy o úvěru. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit 12 971,54 Kč spolu s příslušenstvím. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Splatnost plnění uloženého žalované potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.