10 C 295/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci Manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou: Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou: JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod manželství. Uvedl, že účastníci spolu ve společné domácnosti nežijí od datum, kdy se ze společné domácnosti odstěhoval a od té doby je manželství formálním svazkem. Manželka ponechala rozhodnutí na úvaze soudu. Uvedla, že manžela má stále ráda, má zájem obnovit soužití, s rozvodovou situací není vyrovnaná. Manželství považovala za spokojené. Manžel však navázal známost s jinou ženou, ke které se v roce 2018 odstěhoval. Poukázal i na morální charakter celé věci. V dané věci soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum dle obsahu oddacího listu. Poslední společné bydliště bylo v okrese obec. Oba manželé jsou státními občany České republiky. Z manželství se narodily 2 děti, které jsou již zletilé. Soud vzal za prokázané, že manželství bylo spořádané po dobu více, než 30 let. Účastníci si rozuměli, dobře spolu vycházeli, manželka považovala manželství za příkladné i pro děti. K zásadní změně došlo k době, kdy manžel navázal známost s jinou ženou. Tyto skutečnosti jsou prokázané výpovědí manželky. I z výpovědi manžela je prokázáno, že manželství bylo spořádané více, než 30 let a že teprve půl roku před jeho odstěhováním ze společné domácnosti uváděl, že si přestali rozumět a datum se odstěhoval k jiné ženě. Lze tedy učinit skutkový závěr, že manželství je od datum pouze formálním svazkem, účastníci spolu od tohoto data nežijí, manžel se odstěhoval k jiné ženě. Manželka není s touto situací dosud vyrovnaná a poukazuje na morální důvody takto vzniklého rozvratu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. příjmení takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o.s.ř.). Soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené, a s ohledem na zjištěný skutkový stav a stanovisko manžela nelze očekávat obnovení soužití účastníků, i když by si to manželka nadále přála. obec rozvratu shledal soud ve známosti manžela s jinou ženou, ke které se datum odstěhoval. Soud z uvedených důvodu podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 o. s. ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Ostatně manželka ani náhradu nákladů nežádala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz.