10 C 30/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalované a žalovaného 2) celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 9 647 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 9 647 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 647 Kč od 23. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou proti žalovaným domáhal zaplacení žalované částky s odůvodněním, že jde o pohledávku obec kanceláře pojistitelů vzniklou na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, která byla na žalobce postoupena dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 2. 2020. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali tvrzení v žalobě uvedená. Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalovaná 2) jako řidič vozidla značka automobilu, registrační značka, způsobila dne 29. 12. 2018 dopravní nehodu, při níž bylo poškozeno vozidlo spol. právnická osoba, IČO (anonymizováno, registrační značka), a to tak, že při výjezdu z parkoviště narazila zadní částí svého vozidla do přední části zaparkovaného poškozeného vozidla. příjmení škodícího vozidla, ke kterému v době nehody nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), byl žalovaný 1). obec kancelář pojistitelů (dále také jen„ ČKP“) v souvislosti s předmětnou škodní událostí vyplatila z garančního fondu poškozené spol. právnická osoba částku 26 521 Kč vynaloženou na opravu vozidla dle faktury číslo dále spol. právnická osoba poplatek za zpracování škodní události ve výši 2 420 Kč, tj. dohromady 28 941 Kč. Nárok na náhradu jedné třetiny toho, co ČKP plnila, byl vůči žalovaným 1), 2) uplatněn dopisem ze dne 2. 1. 2020, v němž byla stanovena lhůta k plnění nejpozději do 22. 1. 2020. Pohledávka ČKP na zaplacení částky 9 647 Kč byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 2. 2020 postoupena na žalobce, což bylo žalovaným oznámeno. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobce žalovaným 1), 2) předžalobní výzvu k plnění. Hmotněprávní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o poj. odp. z provozu vozidla“), zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o poj. odp. z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 písm. b) zákona může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona o poj. odp. z provozu vozidla Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Podle § 24 odst. 9 výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Soud učinil právní závěr, že obec kancelář pojistitelů důvodně žádala náhradu jedné třetiny toho, co plnila (tj. 9 647 Kč), po solidárně zavázaném provozovateli vozidla - žalovaný 1) a řidiči vozidla – žalovaná 2), neboť provozovatel je za škodu odpovědný ve smyslu ust. § 2927 o.z. a řidič vozidla ve smyslu § 2910 o.z. Zaviněné porušení ustanovení § 4 písm. a/, § 24 zákona o provozu na pozemních komunikacích ze strany žalované 2) je v příčinné souvislosti s následkem – vzniklou škodou, tudíž povinnost k náhradě škody žalovanou 2) je dána. O postoupení pohledávky na žalobce pak rozhodl soud dle § 1879 a násl. o.z. S ohledem na skutková zjištění a právní posouzení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a výrokem I tohoto rozsudku uložil žalovaným 1), 2) zaplatit žalobci částku 9 647 Kč společně a nerozdílně. O povinnosti zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce důvodně požaduje přisoudit úrok z prodlení z částky 9 647 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění určené dopisem ze dne 2. 1. 2020, tj. od 23. 1. 2020, až do úplného zaplacení dlužné částky. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Žalovaní 1), 2) jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč společně a nerozdílně. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.