10 C 424/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem územní celek, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Uvedla, že účastníci spolu nežijí. V manželství byli značné rozpory, které se týkaly hlavně péče o společné děti, narozené v roce 2003, které skončily nucenou adopcí dětí. Rozpory se dotýkaly i dalších oblastí soužití a vedly k jejímu odstěhování v březnu 2020. Manžel se k návrhu nevyjádřil, tedy nezpochybnil tvrzení manželky. V dané věci soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 16. 3. 2002, dle obsahu oddacího listu. Poslední společné bydliště bylo v okrese obec. Oba manželé jsou státními občany České republiky. Děti z manželství narozené v roce 2003 byly dány k adopci. Soud zjistil ohledně dětí účastníků z úřední činnosti, že u Okresního soudu v Karviné bylo pod sp. zn. P 518/2005 vedeno řízení o zbavení matky a otce rodičovské zodpovědnost (viz č. l. 15 spisu). Dle zjištění v Centrální evidenci obyvatel měli účastníci dvě děti, narozené v roce 2003. Následně dle sdělení matky rodiče dali souhlas k osvojení. Manželé spolu nežijí, bydlí odděleně od března 2020. Lze tedy učinit skutkový závěr, že manželství je pouze formálním svazkem, účastníci spolu od března 2020 nežijí, bydlí odděleně a manželství neplní svůj účel. Soud zároveň zjistil, že žádný z účastníků zjevně nemá zájem na zachování manželství a obnovení manželského soužití. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o.s.ř.). Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené, a s ohledem na zjištěný skutkový stav nelze očekávat obnovení soužití účastníků. Příčiny rozvratu shledal soud ve skutečnosti, že manželé nedokázali vytvořit zdravé rodinné prostředí pro své děti a ani pro sebe. To vedlo až k řízení o zbavení rodičovské odpovědnosti ohledně jejich dětí a následné adopci. Bydleli na ubytovně (viz č. l. 15 spisu) a nedokázali se shodnout na dalším fungování manželství, vzájemně se odcizili. Od března 2020 bydlí odděleně. Soud z uvedených důvodu podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 o. s. ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz.