10 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 2 721,29 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 2 721,29 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 2 721,29 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] to dne 27. 7. 2018. Na základě smlouvy žalobce zapůjčil žalované následující přijímací zařízení s jedinečným sériovým číslem: MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: [příjmení]: [anonymizováno]), a to za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy. Žalovaná nehradila jednotlivé splátky za poskytnuté služby řádně a včas, v důsledku čehož, žalobce dne 6. 12. 2018 odstoupil od smlouvy. Žalovaná následně nevrátila žalobci celkem jedno zařízení, jež jí bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, čímž vzniklo žalobci právo na sjednanou smluvní pokutu v celkové výši 2 000 Kč. Žalovaná je dále v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 10. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 11. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 497,74 Kč. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k zaplacené dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] to dne 27. 7. 2018. Na základě smlouvy žalobce zapůjčil žalované následující přijímací zařízení s jedinečným sériovým číslem: MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: [příjmení]: [anonymizováno]), a to za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy. Žalovaná nehradila jednotlivé splátky za poskytnuté služby řádně a včas, v důsledku čehož, žalobce dne 6. 12. 2018 odstoupil od smlouvy. Žalovaná následně nevrátila žalobci celkem jedno zařízení, jež jí bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, čímž vzniklo žalobci právo na sjednanou smluvní pokutu v celkové výši 2 000 Kč. Žalovaná je dále v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 10. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 70 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 11. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 497,74 Kč. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k zaplacené dlužné částky, avšak bezvýsledně. Pravomoc soudu je na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Samotné právní posouzení věci vychází z § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Úroky a jejich výše se pak řídí § 1970 občanského zákoníku. V posuzované věci žalovaná porušila občanskoprávní závazkový vztah tím, že řádně a včas nezaplatila cenu za dodané služby ve výši 2 721,29 Kč, které byly žalované vyúčtovány shora citovanými fakturami. Jedná se o:

1. Poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč – kompenzuje náklady na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem apod. Cena poplatku je sjednána v Ceníku.

2. Cena za pronájem přijímacího zařízení dle Smlouvy ze dne 27. 7. 2018 [číslo] další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě přiloženého ceníku. Protože žalovaná vyfakturované částky nezaplatila, byla jí zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani po upomínce dlužnou částku nezaplatila. Žádné z tvrzení žalobce nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit částku ve výši 2 721,29 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady vznikly žalobci jednak zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč, jednak v souvislosti se zastoupením advokátem. Soud vycházel při stanovení nákladů vzniklých zastoupením z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 7. 2014 (dále jen označené vyhlášky). Jde o 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva, § 11 odst. 1 písm. a, d/ označené vyhlášky), po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a, b, c, označené vyhlášky), tj. 600 Kč, 3x náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., odst. 5 písm. a/ označené vyhlášky), tj. 300 Kč a 21 % DPH. Náklady za zastoupení jsou tedy ve výši 1 089 Kč Celkem náklady činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna žalobci zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Plnění dle výroku I a II soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o.s.ř.