10 C 82/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr Milenou Heřmanovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem: titul . jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 924 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 924 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 18. 1. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 829 Kč od 13. 3. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako kupní ceny za dodávku elektřiny do odběrného místa dle smlouvy. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný odebral od právního předchůdce žalobce [právnická osoba] dle smlouvy ze dne 1. 7. 2009 elektrickou energii v odběrném místě, avšak dosud za ni nezaplatil žalobci celou vyúčtovanou kupní cenu splatnou za fakturační období od 25. 5. 2017 do 13. 2. 2018 ve výši 10 979 Kč, kdy žalovaný uhradil pouze částku ve výši 7 150 Kč. Žalovaná dlužná částka je tedy vy výši 3 829 Kč (10 979 – 7 150). Dále žalobce po žalovaném požaduje úhradu částky ve výši 95 Kč, jako smluvního poplatku za odeslané výzvy. Celková dlužná částka tak činí 3 924 Kč. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 7. 2009 ve spojení s fakturou a předžalobní upomínkou. Žalobce žalovaného vyzval předžalobní výzvou, avšak bezúspěšně. Pohledávka byla postoupena žalobci dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, pohledávky přešly na žalobce ke dni 29. 10. 2020. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., s tím, že právní posouzení věci vyplývá z § 588 a násl. zákona č. 40/64 Sb., když mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva a dále z § 51 zákona číslo 458/2000 Sb. v platném znění. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 NOZ). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 NOZ). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě vyhověl, neboť žalovaný dosud za odebranou elektřinu nezaplatil řádně a včas kupní cenu. Protože žalovaný nezaplatil řádně a včas je povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.