12 C 106/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované 1.: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované žalovanému 2.: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 82 841 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 82 841 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 701 Kč od 1. 11. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 701 Kč od 1. 12. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 19 701 Kč od 1. 1. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 25 360 Kč od 20. 2. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 000 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacenído tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení 3 914 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaní užívali byt č. , hodnota, sestávající z obytné kuchyně a dvou pokojů s příslušenstvím v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, , jehož pronajímatelem je , Anonymizováno, město , adresa, . Žalovaní užívali byt od 31. 1. 2024 do 31. 7. 2024 oprávněně, a poté od 1. 8. 2024 do 19. 12. 2024 bez právního důvodu.Žalovaní dluží platby spojené s užíváním bytu za období –- 10/2024 – 19 701 Kč- 11/2024 – 19 701 Kč- 12/2024 – 12 079 Kč.Dále za vymalování bytu a nátěr vchodových dveří 25 360 Kč a za odvoz věcí z bytu a sklepa 6 000 Kč.Pronajímatel na základě příkazní smlouvy ze dne 19. 8. 2010, č. 2010/0383 zmocnil žalobkyni, aby vlastním jménem vymáhala po dlužnících pohledávky.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.Soud věc rozhodl ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože je doložila potvrzením o existenci pohledávky, evidenčním listem, nájemní smlouvou, příkazní smlouvou a fakturami.Při právní posouzení věci soud vyšel z ustanovení dle § 2991, § 2910 a § 2969 o. z. Úrok z prodlení odpovídá ust. § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vynaložil 3 314 Kč na zaplacení soudního poplatku a 2 x po 300 Kč jí náleží podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za předžalobní výzvu a sepis žaloby.