12 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 000 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,06 % denně z částky 1 000 000 Kč od 2. 6. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 96 282,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že 21. 11. 2024 uzavřel se společností , právnická osoba, . sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , IČO , IČO, smlouvu o zápůjčce, na základě které této společnosti zapůjčil 1 mil. Kč. Společnost se zavázala zápůjčku vrátit se smluvním úrokem 20 % ročně do 1. 6. 2025. Pro případ prodlení strany dohodly úrok z prodlení 0, 06 % denně. Žalovaný převzal závazek ručení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože žalobce je doložil smlouvou o zápůjčce, výpisem z účtu a e-mailovou komunikací.Při právní posouzení věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a označenou společností došlo k uzavření písemné smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z. Žalovanému vznikla povinnost uspokojit nárok žalobce, protože převzal závazek ručení (§ 2018 a násl. o. z.).Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že výše úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1802 o. z.Výrok o nákladech řízení vychází z ust. 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci zcela úspěšný žalobce vynaložil na zaplacení soudního poplatku 50 000 Kč (zákon č. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Dále zaplatil advokátovi odměnu po 12 300 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, částkami 3 x 450 Kč nahradil hotové výdaje advokáta spojené s těmito úkony (§ 7 a § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21 % DPH z odměny a náhrady.