12 C 127/2019

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1/ právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované 2/ celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a původního účastníka 4/ celé jméno žalovaného, narozený dne datum sídlem adresa 1/ a 4/ žalovaní zastoupeni advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a 1/ žalovaného k stavební parcele číslo zastavěné ploše a nádvoří, jejíž součástí je budova s číslem popisným anonymizováno (rodinný dům) a pozemkové parcele číslo zahradě v katastrální uzemí příjmení, v obci obec se zrušu je.

II. Podíl žalobce v rozsahu číslo na stavební parcele číslo zastavěné ploše a nádvoří, jejíž součástí je budova s číslem popisným anonymizováno (rodinný dům) a pozemkové parcele číslo zahradě v katastrální uzemí příjmení, v obci obec se přikazuje do vlastnictví 1/ žalovaného. III. 1/ žalovaný je povinen zaplatit žalobci vypořádací podíl 326 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Řízení se v části vedené proti 2/ žalovanému a 4/ žalovanému zastavuje.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VI. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Hradci Králové náklady řízení 4 523,10 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. VII. 1/žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Hradci Králové náklady řízení 1 660 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví tak, že nemovitosti budou přikázány do vlastnictví 1/ žalovaného, popř. prodány v soudní dražbě. Za svůj podíl ve výši číslo požadoval 380 000 Kč. Žalobu podal také proti celé jméno původního účastníka, narozenému dne datum, bytem adresa žalovaného a původního účastníka, který byl ke dni podání žaloby spoluvlastníkem nemovitostí. V průběhu řízení vzal žalobce proti tomuto žalovanému žalobu zpět, protože 1/ žalovaný získal podíl tohoto žalovaného do svého vlastnictví v exekuční dražbě. Soud usnesením ze dne 14. 10. 2019, č. j. 12 C 127/2019-67, řízení proti celé jméno původního účastníka zastavil. V průběhu řízení 1/ žalovaný koupil podíl 3/ žalovaného a žalobce vzal žalobu proti 4/ žalovanému zpět. Současně vzal žalobu zpět i proti 2/ žalovanému, protože jeho podíl vydražil v exekuční dražbě. Soud proto řízení podle § 96 o. s. ř. vůči 2/ a 4/ žalovanému zastavil. Žalovaný souhlasil se zrušením spoluvlastnictví a přikázáním nemovitostí do jeho vlastnictví. Bránil se tím, že cena číslo podílu na nemovitostech činí maximálně 275 000 Kč. příjmení nepanoval v tom, zda zrušit či nezrušit spoluvlastnictví a komu přikázat podíl žalobce. Od samého počátku se zúžil na stanovení výše vypořádacího podílu, který by měl žalobce obdržet od 1/ žalovaného. Žalobce požadoval částku 380 000 Kč a 1/ žalovaný byl ochoten zaplatit 275 000 Kč. Z aktuálního výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem číslo nemovitostí a 1/ žalovaný číslo nemovitostí. Podle § 1143 o. z. nedohodou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Soud podle § 1143 o. z. rozhodl o zrušení spoluvlastnictví mezi žalobcem a 1/ žalovaným podle § 1147 věty prvé o. z. podíl na nemovitostech žalobce přikázal do vlastnictví 1/ žalovaného, což navrhoval žalobce i 1/ žalovaný. Při posuzování výše vypořádacího podílu soud vyslechl znalce titul. jméno příjmení a přečetl jeho znalecký posudek ze dne 18. 2. 2020, číslo. Znalec uzavřel, že číslo nemovitostí má cenu 320 000 Kč 1/ žalovaný proti tomuto posudku žádné výhrady nevznášel. Se znaleckým posudkem žalobce nesouhlasil. Proti posudku vznesl výhrady, spočívající v tom, že výměry nemovitostí, které znalec použil ke srovnání, se výrazně liší od oceňovaných nemovitostí. Soud proto ve věci ustanovil znalce jméno příjmení, kterému uložil povinnost zpracovat revizní znalecký posudek. Ze znaleckého posudku tohoto znalce ze dne 18. 10. 2020, číslo soud zjistil, že znalec pro porovnávací metodu použil více nemovitostí ke srovnání a došel k ceně 326 000 Kč za číslo podílu na nemovitostech. Soud proto 1/ žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci vypořádací podíl 326 000 Kč. Žalobce i 1/ žalovaný v řízení zaznamenali pouze částečný úspěch, proto soud žádnému z nich právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal a 2/ a 4/ žalovaný náklady nevynaložili (§ 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 o. s. ř.). Česká republika zaplatila znalečné titul. příjmení 17 320 Kč, z kterých 14 000 Kč bylo kryto zálohami účastníků řízení. Náklady státu zde proto dosáhly částky 3 320 Kč. Povinnost tyto náklady státu nahradit soud s ohledem na shodný poměr úspěchu a neúspěchu v řízení uložil žalobci a 1/ žalovanému v rovných dílech po 1 660 Kč. Na zaplacení znalečného jméno příjmení 12 863,10 Kč soud použil zálohu žalobce 10 000 Kč a povinností nahradit zbývající částku 2 863,10 Kč zatížil žalobce. Žalobce se totiž tohoto posudku dožadoval a tímto důkazem nebylo prokázáno jeho tvrzení o výrazně vyšší ceně nemovitostí (§ 148 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce je proto povinen zaplatit státu součet částky 1 660 Kč a 2 863,10 Kč, celkem 4 523,10Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.