12 C 13/2023
č. j. 12 C 13/2023-18
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 202
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 11
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 13
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 209
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2896
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o náhradu škody 93 135 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 93 135 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 93 135 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Hradci Králové soudní poplatek 4 657 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal zaplacení 93 135 Kč spolu s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že Okresní soud v Hradci Králové trestním příkazem ze dne 1. 8. 2022, č. j. 5 T 54/2022-132 žalovaného uznal vinným z přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku, neboť v době od dubna 2017 do června 2020 u žalobce neoprávněně a pro svoji potřebu čerpal dávku státní sociální podpory - příspěvek na bydlení. Tím žalobci způsobil škodu 242 151 Kč Okresní soud žalovaného odsoudil k náhradě škody ve výši 149 016 Kč a se zbytkem nároku na náhradu škody ve výši 93 135 Kč je žalobce odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 13. 10. 2022 k dobrovolné úhradě dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože Okresní soud v Hradci Králové trestním příkazem rozhodl o vině žalovaného za způsobenou škodu. Při právní posouzení věci soud vyšel z ust. § 2896 a násl. o. z. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který má oporu v ust. § 1968, § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří náhrada hotových výdajů 300 Kč za sepis žaloby (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb. a § 151 odst. 3 o. s. ř.). Žalobce je osvobozen od placení soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a poplatková povinnost přešla na žalovaného podle § 2 odst. 3 tohoto zákona Soudní poplatek činí 4 657 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.