12 C 137/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 11 296 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 1 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 034 Kč od 20. 3. 2022 do zaplacení b) částku ve výši 1 146 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 846 Kč od 3. 4. 2022 do zaplacení c) částku ve výši 1 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 269 Kč od 24. 4. 2022 do zaplacení d) částku ve výši 3 396 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 096 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení e) částku ve výši 1 146 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 846 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení f) částku ve výši 2 705 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 405 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně. Žalobce se domáhal zaplacení 1 334 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značka bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 26. 8. 2021 do 16. 9. 2021, tedy 22 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 1 034 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce se dále domáhal zaplacení 1 146 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značka bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 22. 9. 2021 do 9. 10. 2021, tedy 18 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 846 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce se domáhal zaplacení 1 569 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značka bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 16. 10. 2021 do 11. 11. 2021, tedy 27 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 1 269 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce se domáhal zaplacení 3 396 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značka bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 11. 1. 2022 do 15. 2. 2022, tedy 36 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 86 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 3 096 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce se domáhal zaplacení 1 146 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značka bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 2. 10. 2021 do 19. 10. 2021, tedy 18 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 846 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce se domáhal zaplacení 2 705 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značka bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 2. 4. 2022 do 8. 5. 2022, tedy 37 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 2 405 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů o vozidlech, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“). Postup upravuje § 15 odst. 1 až 3 zákona tak, že údaje, které jsou předávány jednotlivými pojistiteli, jsou Ministerstvem dopravy porovnávány s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobci elektronicky dálkovým způsobem sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobce takto zjistil, že vozidla jsou zapsaná v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu. K vozidlům nebylo v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Žalovaný je proto ve smyslu § 24c odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Podle § 24c odst. 1 věta první zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit obec anonymizována dvě slova příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. V daném případě je splněn postup stanovený v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona Ministerstvo dopravy porovnalo údaje od pojišťoven s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Žalobci sdělilo, že vozidla jsou zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastněné žalovaným, nebyla vyřazena z provozu jako zaniklá nebo jako vyvezená do jiného státu, což žalobce doložil výpisy z registru vozidel. K vozidlům nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek a náklady na jeho uplatnění (§ 24c odst. 1, 2 zákona). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalované částky, včetně požadovaného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá § 1970 odst. 2 o. z. a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení zcela uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Náklady řízení úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek 800 Kč podle zákona o soudních poplatcích (položka 1a písm. a/ sazebníku soudních poplatků), po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek (§ 14b vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.