12 C 143/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 23 102 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) 5 376 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 076 Kč od 22. 11. 2023 do zaplaceníb) 5 752 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 452 Kč od 22. 11. 2023 do zaplaceníc) 6 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 734 Kč od 22. 11. 2023 do zaplaceníd) 5 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 640 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacenído tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 2 377 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně. Žalobce se domáhal zaplacení 5 376 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021, tedy 108 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 5 076 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalobce se dále domáhal zaplacení 5 752 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 8. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy 116 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 5 452 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalobce se dále domáhal zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021, tedy 122 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 5 734 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Konečně se žalobce domáhal zaplacení 5 940 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020, tedy 120 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 47 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 5 640 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Podle § 24c odst. 1 věta první zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.V daném případě je splněn postup stanovený v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona. Ministerstvo dopravy porovnalo údaje od pojišťoven s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Žalobci sdělilo, že vozidlo je zapsané v registru silničních vozidel jako vlastněné žalovaným, nebylo vyřazeno z provozu jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu, což žalobce doložil výpisem z registru vozidel. K vozidlu nebylo v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek a náklady na jeho uplatnění (§ 24c odst. 1, 2 zákona).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalované částky, včetně požadovaného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá § 1970 odst. 2 o. z. a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení zcela uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Náklady řízení úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek 925 Kč podle zákona o soudních poplatcích (položka 1a písm. a/ sazebníku soudních poplatků), po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek (§ 14b vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů).