12 C 146/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 19 747 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 16. 8. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení 1 000 Kč do tří od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdila, že žalované poskytla právní službu advokátky k sepisu odstoupení od kupní smlouvy o koupi automobilu. Žalované vyúčtovala odměnu po 7 860 Kč za převzetí zastoupení a sepis odstoupení od smlouvy, s tím spojené dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč a 21 % DPH. Fakturu splatnou 16. 8. 2024 žalovaná nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřilaZ kupní smlouvy ze dne 19. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná koupila vozidlo za 168 000 Kč, AnonymizovánoZ odstoupení od kupní smlouvy z 15. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně za žalovanou odstoupila od kupní smlouvy.Z faktury č. 30/2024 soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované odměnu a náhradu 19 747 Kč.Těmito důkazy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované službu advokáta, kdy převzala zastoupení a sepsala odstoupení od smlouvy.Smlouva o poskytování právní pomoci (služeb), kterou účastnice uzavřely podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, je (typově) smlouvou příkazní ve smyslu ustanovení § 2430 a násl. o. z. Odměna advokáta, který poskytuje právní služby za úplatu, se řídí smlouvou s klientem, případně ustanoveními advokátního tarifu. V případě úplatného příkazu (jak je tomu i v případě poskytování právních služeb advokátem) je příkazce povinen poskytnout příkazníkovi odměnu, i když příkazník svou činností nedosáhl požadovaného výsledku (NS 28 Cdo 1034/2011). Pro příkazní smlouvu není předepsána zákonem písemná forma.Podle § 16 odst. 3 tohoto zákona způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.Jedná se vyhl. č. 177/1996S., advokátní tarif, podle jehož ustanovení § 1 odst. 1 odměna advokáta za poskytování právních služeb se řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.Z těchto ustanovení vyplývá, že v prvním případě může advokát s klientem uzavřít dohodu o smluvní odměně, která se pak řídí ujednáním mezi advokátem a klientem. Takovou smlouvu mohou obě strany uzavřít na počátku právní pomoci, v jejím průběhu i na konci. Teprve v případě, kdy se advokát s klientem nedohodnou na smluvní odměně, např. proto, že o ní vůbec nehovoří, vyplývá advokátova odměna z advokátního tarifu.Žalobkyni proto vzniklo právo na odměnu podle advokátního tarifu, a to v jeho znění v době provedení těchto úkonů.Odměna se stanoví z tarifní hodnoty, za kterou se podle § 7 advokátního tarifu považuje částka 168 000 Kč (kupní cena vozidla). Podle § 7 bod 4. advokátního tarifu sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z této tarifní hodnoty 7 860 Kč. Žalobci proto vzniklo právo na mimosmluvní odměnu po 7 860 Kč za převzetí zastoupení a sepis odstoupení od smlouvy, na náhradu hotových výdajů po 300 Kč s těmito úkony spojenými a 21 % DPH.Požadovaný úrok z prodlení od doručení žaloby soudu odpovídá ust. § 1968 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.Soud proto žalobě vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vynaložila 1000 Kč na zaplacení soudního poplatku.