12 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 6 788 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 788 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 434 Kč od 10. 6. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 854 Kč od 10. 7. 2019 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.</b> Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel 30. 10. 2017 smlouvu [číslo] o dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Dodávku vyfakturoval – - za období ode dne 24. 5. 2018 do dne 22. 5. 2019 fakturou [číslo] na částku 5 434 Kč, s datem splatnosti dne 9. 6. 2019, - za období ode dne 23. 5. 2019 do dne 20. 6. 2019, fakturou [číslo] na částku 854 Kč, s datem splatnosti dne 9. 7. 2019. K úhradě dlužných částek byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka - - 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno], s datem vystavení dne 29. 10. 2018 a s datem splatnosti dne 12. 11. 2018, - 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno], s datem vystavení dne 29. 1. 2019 a s datem splatnosti dne 12. 2. 2019, - 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno], s datem vystavení dne 26. 4. 2019 a s datem splatnosti dne 10. 5. 2019, - 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno], s datem vystavení dne 1. 7. 2019 a s datem splatnosti dne 15. 7. 2019, - 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno], s datem vystavení dne 29. 7. 2019 a s datem splatnosti dne 12. 8. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná odebrala od žalobce v uvedeném období elektřinu a plyn, avšak dosud nezaplatila žalobci kupní cenu. Žalobce svá tvrzení doložil listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky, obchodními podmínkami a fakturami. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 28 a násl. a § 62 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetického zákona), s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem a jeho prováděcími předpisy. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že výše úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1802 tohoto předpisu a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří tři odměny advokáta po 200 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996Sb., advokátního tarifu) s 21 % DPH. Dále zaplacený soudní poplatek 400 Kč.