12 C 190/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 33 224,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) 29 118,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 32 118,41 Kč od 20. 6. 2023 do 20. 9. 2023 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 29 118,41 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení b) 105,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 105,98 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení c) 4 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 3 508 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se předně domáhal zaplacení 29 118,41 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 9. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa 01 elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobce dne 30. 5. 2023, vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol var. symbol nedoplatek za období od 1. 11. 2022 do 24. 5. 2023 32 118,41 Kč včetně DPH, splatný dne 19. 6. 2023. Žalovaná zaplatila 3 000 Kč a dluží 29 118,41 Kč. Žalobce dále požadoval 105,98 Kč s příslušenstvím. Jednalo se o smluvní pokutu 200 Kč – 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu 200 Kč za prodlení se zaplacením zálohy a faktury VS var. symbol. Na tuto pokutu byla před vystavením faktury provedena úhrada 94,02 Kč. Žalobce proto žádal zbývajících 105,98 Kč. Konečně se žalobce domáhal také 4 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Po provedeném dokazování soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil smlouvou, fakturami a výzvou k plnění. Právní posouzení věci vyplývá z ust. § 2758 o. z. a § 28 odst. 2 písm. j/ energetického zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, smluvní pokuta z ust. § 2048 o. z. a požadovaný úrok z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří 3 odměny advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení, podání žaloby a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč s 21 % DPH (§ 14b, § 7 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 1 330 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.