12 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení , anonymizována dvě slova . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 13 733 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 13 733 Kč</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 8 306 Kč od 15. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výš 10,00 % ročně z částky 4 699 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 728 Kč od 27. 3. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 223,80 Kč,</b> <b>do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.</b> Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel smlouvu [číslo] o dodávce plynu do odběrného místa žalované na výše uvedenou adresu. [příjmení] vyfakturoval: -) za období ode dne 29. 7. 2019 do dne 9. 10. 2019, fakturou [číslo] na částku 11 295 Kč s datem splatnosti dne 29. 10. 2019, -) za období ode dne 10. 10. 2019 do dne 6. 2. 2020, fakturou [číslo] na částku 4 699 Kč, s datem splatnosti dne 25. 2. 2020, -) za období ode dne 10. 10. 2019 do dne 6. 2. 2020 fakturou [číslo] na částku 728 Kč, s datem splatnosti dne 26. 3. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná odebrala od žalobce v uvedeném období plyn, avšak dosud nezaplatila žalobci kupní cenu. Žalobce svá tvrzení doložil listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, obchodními podmínkami a fakturami. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 28 a § 62 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetického zákona), s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že výše úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1802 tohoto předpisu a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří tři odměny advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) s 21 % DPH. Dále zaplacený soudní poplatek 800 Kč.