12 C 2/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného doručovací adresa: Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 99 211,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) 77 989,51 Kčs úrokem ve výši 14,40 % ročně z částky 77 989,51 Kč od 16. 6. 2025 do 14. 7. 2025s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 77 989,51 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacenís úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 77 989,51 Kč od 15. 7. 2025 do zaplacenís kapitalizovaným úrokem ve výši 4 019,90 Kčb) 20 000 Kčs úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 6. 2025 do 31. 7. 2025s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 20 000 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacenís úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacenís kapitalizovaným úrokem ve výši 782,74 Kčc) 1 222 Kčdo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 3 969 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 5. 7. 2024 smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na základě které poskytla žalovanému úvěr 80 000 Kč. Žalovaný dluží jistinu 77 989,51 Kč a uvedené úroky. Dne 5. 7. 2024 s žalovaným uzavřela další smlouvu, na základě které mu poskytla k účtu kontokorent 20 000 Kč. Zde žalovanému vznikl dluh 20 000 Kč s uvedenými úroky. Částka 1 222 Kč představuje nepovolený debet.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami a výpisem z účtu.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Žalobkyně splnila povinnosti, které jí ukládá ust. § 75 a násl. zák. č. 257/2016 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně tvoří soudní poplatek 3 969 Kč.