12 C 22/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 27 727,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 27 727,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 587 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení 2 925 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 727,90 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 23 587 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení. Tvrdila, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 26. 3. 2023, č. hodnota poskytla právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa (dále jen „Anonymizováno“) žalované úvěr 23 587 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 18,86 % ročně, a to v minimálních měsíčních splátkách po 1 166 Kč. Dále se žalovaná zavázala platit poplatky v souladu se sazebníkem. Žalovaná svou povinnost úvěr splácet neplnila řádně a ocitla se v prodlení. Anonymizováno s účinností ke dni 9. 5. 2024 odstoupil. Smlouvou z 28. 5. 2025 pohledávku získala žalobkyně. Žalovaná dluží jistinu 23 587Kč, poplatky 1 000Kč, smluvní pokutu 1 500Kč a úroky 1 640,90Kč. Žalobkyně popsala, že Anonymizováno splnila zákonnou povinnost podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“) a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Úvěruschopnost ověřovala mimo jiné lustrací z veřejně dostupných databází SOLUS, CRIF. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaná prohlásila, že má pravidelný měsíční příjem 28 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl o ní, aniž by nařídil jednání, protože strany s takovým postupem souhlasily (§ 115a o. s. ř.). Soud vzal za prokázané, že Anonymizováno poskytl žalované úvěr 23 587 Kč na koupi telefonu. Žalované vznikla povinnost úvěr splácet s úrokem 18, 86 % ročně splátkami minimálně 1 166 Kč měsíčně s tím, že celková částka k zaplacení činila 27 984 Kč. Strany sjednaly poplatek 400 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení žalované, 600 Kč za 2. upomínku při prodlení žalované a 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany Anonymizováno. Žalovaná nezaplatila žádnou splátku a žalobkyně pohledávku získala smlouvou. Soud tuto smlouvu posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z. ZoSÚ. Smlouva o úvěru není neplatná podle § 87 ZoSÚ. Žalovaná byl nejen podle údajů v uvedených registrech, ale svého prohlášení úvěruschopná. Z příjmu 28 000 Kč měsíčně byla schopna splácet 1 166 Kč měsíčně. Smlouva o úvěru není neplatná dle ust. § 576, § 577 a § 588 o. z. pro rozpor sjednaného úroku a smluvní pokuty s dobrými mravy. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který odpovídá ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívají v odměně za zastupování advokátkou po 400 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, s tím spojených třech náhradách hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH a soudní poplatek 1 110 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a zákon č. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuční návrh