12 C 223/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO: číslo sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 12 999,30 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 12 999,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 12. 5. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná užívala od 1. 2. 2009 do 15. 3. 2023 byt [číslo] sestávající z předsíně, komory, terasy, koupelny a dvou pokojů s příslušenstvím v domě [adresa] [anonymizována dvě slova] v ulici [ulice] v [obec]. Byt předala v dezolátním stavu (špinavý, hygienicky nečistý, nevymalovaný a neuklizený) a jeho stav bezpodmínečně vyžadoval výmalbu. Jen tak mohly být odstraněny škody, které žalovaná pronajímateli způsobila. Pronajímatel provedl celkový úklid a výmalbu bytu a náklady 12 999,30 Kč vyfakturoval žalované fakturou č. [anonymizováno] ze dne 27. 4. 2023 splatnou dne 11. 5. 2023. I přes několikeré výzvy žalovaná výmalbu bytu a úklid neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože žalobce je doložil příkazní smlouvou, nájemní smlouvou ze dne 11. 9. 2008, dodatkem k nájemní smlouvě ze dne 25. 1. 2021 a fakturou č. PS23101658 ze dne 27. 4. 2023 Podle § 2257 odst. 1 o. z. pronajímatel udržuje po dobu nájmu byt a dům ve stavu způsobilém k užívání. Podle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. V daném případě žalovaná předala byt pronajímateli v dezolátním stavu, čímž porušila povinnost udržovat po dobu nájmu byt ve stavu způsobilém k užívání. Žalobci tudíž náleží nárok na náhradu škody, která odpovídá nákladům vynaloženým na úklid a výmalbu bytu (§ 2910 a § 2969 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vynaložil 800 Kč na zaplacení soudního poplatku a 2 x po 100 Kč za sepis a podání žaloby (§ 14b vyhl.č.177/1996Sb., a § 151 odst. 3 o.s.ř.).